Гражданский кодекс часть 1

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-354/2022 по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным и незаконным, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Кроме того, указывал на перевозку сыпучего груза. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – грузовые перевозки. ДД.ММ.ГГГГ у него гостил его знакомый К. В это время он болел, но был запланирован рейс в Тульскую область, перевозка зерна из г. Плавск в Куркинский район, в связи с чем попросил К. осуществить эту перевозку. К. согласился, ему был передан автомобиль , государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ именно К.. управлял автомобилем. О допущенном нарушении заявитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда судебными приставами с его счетов была списана сумма штрафа в размере 100 000 рублей и исполнительский сбор. По месту регистрации в он не проживает, фактически проживает по адресу: , данная квартира находится в его собственности. Спорное постановление он не получал.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял К.., что видно из фотоматериала и подтверждено показаниями свидетеля, в связи с чем постановление подлежит отмене по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом ссылался на перевозку сыпучего груза и невозможность равномерного его распределения. С учетом непроживания заявителя по месту регистрации полагал причины пропуска срока обжалования постановления уважительными.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа на основании спорного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес суда жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с целью реализации конституционного права на законное и справедливое решение, судья полагает правильным восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:26 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, 18 км + 790 м водитель тяжеловесного транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 5.98 % (8.478 т при предельно допустимой 8.000 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: а/д Лапотково-Ефремов, 18 км + 790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, является несостоятельным, поскольку не представлено безусловных доказательств непричастности ФИО2 к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что К.., на которого заявитель указывает как на владельца транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

Напротив, из представленной «РТ-Инвест транспортные системы» информации следует, что владельцем транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Из пояснений К.., данных в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 в области. ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО2, осуществил на автомобиле ФИО2 марки перевозку зерна в Тульской области. Он присутствовал на погрузке зерна, массу груза не помнит, товарно-транспортные документы составлялись при нем, в них водителем был указан именно он.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы заявителем на предложение суда не представлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако ФИО2 с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении К.., и что ФИО2 вследствие этого подлежит освобождению от административной ответственности.

Доводы защитника о том, что при взвешивании не учтена специфика перевозимого сыпучего груза, отклоняются судьей ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4). Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего заявителю, производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях. Особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

В действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств, перевозящих инертные грузы, в движении.

Вместе с тем, Федеральным законом от 15.04.2022 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31.

В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный закон от 15.04.2022 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 в Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержит норму, улучшающую положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако, постановление о назначении административного наказания ФИО2 исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем норма, улучшающая его положение, не может быть применена.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья подпись