Гражданский кодекс часть 1

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Лаптевой Е.В., представителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухорукова Г.Ю. от 11.02.2022г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухорукова Г.Ю. от 11.02.2022г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ответ из Жилстройнадзора Югры от 10.01.2022г. за исходящим номером № 27-Исх-76 был фактически получен 12.01.2022г.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Прокурор Лаптева Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность определения.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

По ходатайству прокурора в судебном заседании был опрошен начальник отдела технической защиты информации Управления информационной безопасности Департамента информационных технологий и цифрового развития ХМАО – Югры ФИО5, который пояснил, что Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры создана система электронного документооборота Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - СЭД). СЭД является государственной информационной системой и участниками СЭД являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, подключенные к системе и участвующие в межведомственном электронном документообороте. СЭД решает задачи регистрации любых типов документов, в том числе обращений граждан, подготовки исходящей корреспонденции, включая ее отправку в электронном виде, постановку на контроль и снятие с контроля поручений и т.п. Взаимодействие между серверами СЭД обеспечивает транспортная шина, в качестве которой может выступать специализированная информационно-коммуникационная инфраструктура или канал подсистемы «Сервер электронного взаимодействия» (далее - СЭВ). Подсистема «Сервер электронного взаимодействия» позволяет автоматизировать обмен документами между участниками СЭД и обеспечить прозрачность обработки документов участников СЭД. Подсистема позволяет автоматически регистрировать документы, поступающие в электронном виде от участников СЭД, с возможностью отправки квитанций о прохождении и исполнении документа. В целях подготовки исходящих документов исполнитель готовит проект документа, затем отправляет его на согласование ответственным лицам и на подписание руководителю. После подписания проект документа автоматически поступает на регистрацию. Ответственное лицо регистрирует проект документа и выполняет отправку документа из СЭД. Документы из СЭД поступают в Единую интеграционную шину, которая в порядке очереди выполняет отправку документов и квитанций, используя СЭВ или почтовый сервер.

Применительно к жалобе ФИО2 пояснил, что на основании протокола, фиксирующего все действия пользователя в СЭД, установлено что Участник СЭД осуществил регистрацию документа в СЭД 10.01.2022 с присвоением регистрационного номера (№-Исх-76 от 10/01/2022 Исходящие документы 27), далее выполнил его отправку. Все отправленные документы, а также квитанций о прохождении и исполнении документов с сервера СЭД, т.е. со всей базы данных, выстраиваются в очередь (отправка/получение) на Единой интеграционной шине. При возникновении на Единой интеграционной шине большого количества сообщений в очереди из СЭД (отправленных и входящих документов (в том числе квитанций) 7-8 сообщений на каждый входящий документ) Единая интеграционная шина может замедлить их дальнейший движение по маршруту. Если возникает угроза безопасности, то происходит остановка отправки из шины до устранения проблемного пакета администратором.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного прокуратурой ХМАО-Югры материала проверки, в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.12.2021г. поступило и было зарегистрировано за вх. №27-ОГ-6588 обращение ФИО2 от 10.12.2021 года, в котором содержались доводы о нарушении порядка предоставления коммунальных услуг ООО УК «Система» и их оплаты в части подачи отопления в жилой дом по месту жительства заявителя.

На основании решения заместителя прокурора округа Сухорукова Г.Ю. от 24.01.2022 в период с 26.01.2022 по 11.02.2022 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Жилстройнадзором Югры, цель которой - установление соответствия деятельности Жилстройнадзора Югры требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, предмет проверки: соблюдение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО2 от 10.12.2021г.

Определением заместителя прокурора ХМАО-Югры Сухорукова Г.Ю. от 11.02.2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО4 связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022г. вынесено с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, заместитель прокурора округа Сухоруков Г.Ю. обоснованно исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (часть 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностными лицами государственных органов установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; в случае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе проведения проверки прокуратурой округа, 10.12.2021 поступило в адрес Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры и было зарегистрировано за вх. №27-ОГ-6588 обращение ФИО2 от 10.12.2021 года о неправомерных действиях ООО УК «Система».

Ответ на обращение ФИО2 дан руководителем Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры 10.01.2022г. за исходящим № 27-Исх-76, который был отправлен посредством СЭД заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что срок обращения истекал 08.01.2022г., то есть в нерабочий день, окончание срока предоставления ответа перенесено на 10.01.2022г., то есть на первый рабочий день.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ответ из Жилстройнадзора Югры от 10.01.2022г. за исходящим номером № 27-Исх-76 был фактически получен заявителем 12.01.2022г., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 было направлено в адрес Жилстройнадзора Югры 10.01.2022г. путем электронной почты в форме электронного документа.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Согласно представленных скрин-шотов, ответ ФИО2 за исходящим номером № 27-Исх-76 был отправлено 10.01.2022г. в 16:18 часов по адресу Е-mail maklyakan@rambler.ru посредством СЭД.

Таким образом, обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено в срок, установленный статьями 8, 12 Закона № 59-ФЗ, в связи с чем в действиях руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, в обжалуемом определении заместителя прокурора округа от 11.02.2022г. сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Определение является мотивированным, содержит все необходимые сведения.

Оснований, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену определения от 11.02.2022, суд не усматривает, находит определение законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухорукова Г.Ю. от 11.02.2022г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1