Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Усинское Управление технологического транспорта» на решение Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Усинское Управление технологического транспорта» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении ООО «Усинское Управление технологического транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа .

Решением Государственной инспекции труда в Республике Коми№ ... от ** ** ** указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ООО «Усинское Управление технологического транспорта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Усинское Управление технологического транспорта» и Государственной инспекции труда в Республике Коми явку своих представителей в суд не обеспечили, сведения о надлежащем извещении имеются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, в период 28.11.2013 по 29.11.2013 Государственной инспекцией труда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «Усинское Управление технологического транспорта», находящегося по адресу: г....

В соответствии с постановлением Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № №... от ** ** ** ООО «Усинское Управление технологического транспорта», совершило противоправные, виновные действия (бездействия), за которые Кодексом об административных правонарушениях (ч.1 ст.5.27) установлена административная ответственность, а именно, нарушило законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем:

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками, к примеру, ... А.И., ... В.Ф., ... У.А., работающими на рабочих местах, которые согласно аттестации рабочих мест являются рабочими местами с вредными условиями труда, и которым за данные условия производиться оплата труда в повышенном размере, не включено условие о компенсации (повышенном размер оплаты труда) за работу с соответствующими условиями труда согласно аттестации рабочих мест по условиям труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В нарушении абз. 10 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1122-н от 17.12.2010г., - нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, не указаны в трудовых договорах с работниками.

В нарушение абз. 5 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками, работающими вахтовым методом, отсутствует условие оплаты труда в части выплаты суточной надбавки за работу вахтовым методом.

В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с работниками, работающими вахтовым методом, не включено условие о том, что работа осуществляется вахтовом методом.

В нарушение ч. 1 ст. 302 ТК РФ не всем работникам, работающим вахтовым методом, выплачивается суточная надбавка за работу вахтовым методом, к примеру, работникам ... А.А., ... НД., которые согласно представленной справке работают вахтовым методом.

В нарушение ч. 1 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника ... В.М. (уволен ** ** **) удержаны денежные средства за спецодежду, что не предусмотрено законодательством.В нарушение п. 8 "Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, направления на проведение предварительных медицинских осмотров выдаются работникам не под роспись.

В нарушение п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. N 1122н, личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств заполнены не в полном объеме (не указаны ссылки на свидетельство о государственной регистрации, сертификат соответствия, не указан способ выдачи).

В нарушение п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290-Н от 01.06.2009 г., личные карточки учета выдачи СИЗ ведутся не по установленной форме, в карточках не указаны ссылки на сертификат или декларацию соответствия на СИЗ.

В нарушение п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью или не опломбирована.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

В силу ст.ст.362, 419 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Суд считает, что действия ООО «Усинское Управление технологического транспорта» правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения суд считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из жалобы, заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает, что вмененное административное правонарушение совершено по неосторожности, не повлияло на безопасную эксплуатацию транспортных средств, условия и охрану труда.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Усинское Управление технологического транспорта» допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, которые привели к нарушению прав работников ООО «Усинское Управление технологического транспорта».

При таких обстоятельствах, решение Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** в отношении ООО «Усинское Управление технологического транспорта» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Усинское Управление технологического транспорта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Е.Л. Нагибина