Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес>Медведева Н.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Самарагаз» на постановление № от <дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<адрес> от <дата>№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении юридического лица ОАО «Самарагаз»

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от <дата>№ ОАО «Самарагаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.<адрес>№-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ОАО «Самарагаз» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вина юридического лица в его совершении отсутствует, поскольку обязанность по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне газопроводов лежит на газораспределительной организации в случае, если газопровод проходит по землям лесного фонда. Расчистка трасс газопроводов от древесно-кустарниковой растительности в зоне жилых поселений в обязанность ОАО «Самарагаз» не входит. Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Самара на юридических и физических лиц возложены обязанности по обеспечению своевременной и качественной уборке и очистки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. ОАО «Самарагаз» не является собственником или владельцем на ином вещном праве земельных участков, входящих в охранную зону газораспределительных сетей, следовательно, не имеет обязанности по очистке и уборке соответствующих земельных участков. Договором аренды объектов газораспределительной системы № АН-1892/16-2/14/16 от 01.01.2016г. заключенным между ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз» не предусмотрена обязанность арендатора ОАО «Самарагаз» осуществлять мероприятия по вырубке поросли в охранных зонах газопроводов, переданных в аренду, и расположенных в границах населенных пунктов. Кроме того, в полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения мер пожарной безопасности не относиться разработка, установление либо проверка соответствия пожарной безопасности. Техническая эксплуатация газораспределительных сетей, согласно действующему законодательству, не включает в себя мероприятия по содержанию зеленых насаждений. ОАО «Самарагаз» не нарушало требований действующего законодательства РФ в области благоустройства и ненадлежащего содержания в пожарном отношении охранной зоны газопровода, и соответственно не совершало правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.<адрес>№- ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В судебном заседании представитель ОАО «Самарагаз», действующая по доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, считает, что жалоба ОАО «Самарагаз» на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от <дата>№ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г в 10ч 30мин. ОАО «Самарагаз», являясь организацией обслуживающей газопровод в районе <адрес>, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 6 главы 26 раздела 8 Правил благоустройства территорий г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара от 10.06.2008№ (в ред.<дата>), а именно: по адресу <адрес>, в районе <адрес> охранная зона газопровода находится в ненадлежащем в пожарном отношении состоянии, в охранной зоне газопровода произрастает дикорастущая поросль самосевного характера.

Судья полагает, что действия юридического лица ОАО «Самарагаз» верно квалифицированы, по ч.1 ст.10.<адрес>№-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», как неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями <дата>, <дата>, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 главы 26 раздела 8 Правил благоустройства просеки (охранные зоны) для кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, газораспределительных и тепловых сетей и других надземных и подземных коммуникаций, проходящие по лесным массивам и зеленым насаждениям, должны содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии силами предприятий, в ведении которых находятся данные коммуникации.

Доводы заявителя о том, что у ОАО «Самарагаз» отсутствует обязанность по уборке поросли деревьев и покосу травы в границах населенных пунктов в силу положений ст. 28 ФЗ от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее по тексту - ФЗ №), а также п. 26 Постановления Правительства от <дата> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее по тексту- Правила охраны газораспределительных сетей), суд считает не состоятельным.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что вышеуказанная правовая норма не может быть применена для разрешения данного спора, так как в ней речь идет об объектах системы газоснабжения, расположенных в лесах, в том время как земельный участок в районе <адрес> к землям лесного фонда не относится.

Согласно п. 26 Правил охраны газораспределительных сетей при прохождении охранных зон газораспределительных сетей по лесам и древесно-кустарниковой растительности эксплуатационные организации газораспределительных сетей обязаны за свой счет содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии. Данная норма закрепляет обязанность эксплуатационных организаций газораспределительных сетей содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии в случае, когда такие охранные зоны проходят по лесам, а также по территории древесно-кустарниковой растительности, не расположенной на землях лесного фонда. Следовательно, законом предусмотрена обязанность эксплуатационной организации содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии в случае, когда такие охранные зоны проходят по территории древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, в соответствии с пп. 7 п. 11 главы 3 раздела 2 Правил работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи, газопроводов и других инженерных коммуникаций осуществляют собственники, владельцы или пользователи, если указанные объекты переданы им на каком-либо праве.

Из материалов дела следует, что наружный газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> является собственностью ООО «СВГК» и передан ОАО «Самарагаз» во временное владение и пользование по договору аренды № АН-1892\16-2\14\16 от <дата>. В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности, согласно существующим техническим нормам и правилам, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Таким образом, ОАО «Самарагаз», являясь организацией, осуществляющей владение и пользование газопроводом в районе <адрес> обязано содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии, выполнять работы по благоустройству и содержанию на участках газопроводов, в том числе осуществлять работы по вырубке дикорастущей поросли самосевного характера в охранной зоне газопровода.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ОАО «Самарагаз» вменяемого ему административного правонарушения, а также его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, что соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Самарагаз» не предприняло все зависящие от него меры по своевременному исполнению Правил благоустройства, не предприняло меры по надлежащему содержанию охранной зоны газопровода.

Оценив в совокупности, установленные выше обстоятельства, судья считает, что вина ОАО «Самарагаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.<адрес> от <дата>№-ГД доказана и установлена.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления административной комиссии <адрес> от <дата>№ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения судом положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу представителя ОАО «Самарагаз» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<адрес> от <дата>№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении юридического лица ОАО «Самарагаз» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Самарагаз»без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Н.П.Медведева