Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Администрации Губернатора Самарской области – руководителя департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 на постановление руководителя управления контрактного аудита Службы государственного финансового контроля С.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления контрактного аудита Госфинконтроля С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № должностное лицо – заместитель руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководитель департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что из обжалуемого постановления следует, что нарушения выразились в следующем: несоблюдение требований ч.3, 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не позволяет квалифицировать произведённый расчёт как определение начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (ценовая информация о работах, примененная заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта, не является сопоставимой с условиями и перечнем выполняемых работ, предусмотренных документацией о закупке); невнесение в проект контракта обязательного условия о том, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок контракта, что является нарушением ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, из обжалуемого постановления следует, что начальная (максимальная) цена контракта составила 11 490 000 руб. и сформирована, исходя из коммерческих предложений трёх исполнителей: ООО «Приволжский центр общественного мониторинга», ООО НТЦ «Перспектива», ФГБОУ ВПО «С. государственный университет», которые содержат сметный расчёт стоимости оказания услуг. В указанные сметные расчёты включены работы по видеоконтролю. Вместе с тем, согласно п.п. 5.1.5,5.2.5.,5.3.5,5.4.5 технического задания (контроль) в процессе работы все интервьюеры должны осуществлять аудиозапись всех интервью (с помощью программного обеспечения, обеспечивающего автоматизацию проведения социологических исследований через интернет). Подрядчик проводит контроль всех аудиозаписей интервью, сверяя с заполненными бланками интервью, по форме контроля с указанием на титульной странице соответствующего бланка интервью номера аудиозаписи интервью, времени начала и окончания интервью. Таким образом, техническим заданием видеоконтроль не предусмотрен. Следовательно, ценовая информация о работах, примененная заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта, не является сопоставимой с условиями и перечнем выполняемых работ, предусмотренных документацией о закупке.

Однако предметом контракта является выполнение научно-исследовательских работ. Метод исследования, согласно техническому заданию: уличный опрос в форме очного формализованного интервью (пп. 5.1.1., 5.2.1., 5.3.1.,5.4.1).

Интервьюирование (как один из методов социологического исследования) предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентами с целью их опроса. Интервьюер задаёт респондентам вопросы и фиксирует их ответы. То есть речь идет о беседе (разговоре), в ходе которой интервьюер должен соблюдать методику проведения опроса, правильно зачитывать вопросы и варианты ответа к ним, фиксировать ответы респондентов в бланки интервью. Аудиоконтроль и видеоконтроль – это сопоставимые по содержанию работы и стоимости услуги, а в социологической практике это разные названия одной и той же работы.

Согласно п. 3.6.2. указанных Методических рекомендаций, однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объём, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

В данном случае, возможно, отметить однородность видео и аудиоконтроля, поскольку, данные формы контроля являются функционально взаимозаменяемым. Также, для проведения аудио либо видеоконтроля не требуется приобретения какого-либо специального оборудования, поскольку, фиксация интервью происходит при помощи аппарата сотового телефона либо диктофона, что не отражается на себестоимости работ.

По факту отсутствия в проекте контракта обязательного условия о том, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок контракта, нарушений также не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. К указанным случаям постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесено заключение контрактов на оказание услуг по оценке имущества, агентских услуг, услуг по обязательному страхованию. Соответственно, во всех иных случаях цена контракта устанавливается в определённой (фиксированной) сумме и является твёрдой в силу закона.

При указании определённой (фиксированной) цены контракта само по себе отсутствие в тексте проекта контракта словосочетания «твёрдая цена» не свидетельствует о том, что она имеет какой-либо иной характер. В разделе 2 проекта контракта закреплён определённый Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перечень случаев, когда она может быть изменена, что свидетельствует о неизменности и определённости цены на весь срок действия контракта.

Кроме того, согласно техническому заданию предметом контракта является выполнение научно-исследовательских работ.

Кроме того, ФИО1 также указывает, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его полномочия и компетенцию в соответствии с законодательством не входит утверждение конкурсной документации, им выполнены только разработка проекта конкурсной документации для проведения гос.закупки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, защитник Шаманова К.В. доводы жалобы с учетом уточнений и дополнений поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Госфинконтроля по С.<адрес>, по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, пояснил, что постановление законное и обоснованное, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Представители прокуратуры С.<адрес> – ФИО3, ФИО4 также возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление руководителя контрактного аудита Госфинконтроля по С.<адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, специалистов, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что прокуратурой С.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по поручению Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации, размещенной на портале региональных новостей regnews.ru в статье «Куплю любовь народную. Дорого», по результатам которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что Главным управлением организации торгов С.<адрес> на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки для определения подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Оценка населения общественно-политической ситуации, социально-экономических проблем, качества предоставления государственных и муниципальных услуг, эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в С.<адрес>». Заказчик Департамент управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>.

По результатам проведения открытого конкурса Департаментом управления делами Г.<адрес> и Правительства С.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с ООО «Приволжский центр общественного мониторинга».

Постановлением Прокуратуры С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководителя департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4.2. ст. 7.30 Ко АП РФ, постановление для рассмотрения по существу переданы в Службу государственного финансового контроля по С.<адрес>.

При этом, как следует из постановления, заявки на определение подрядчика на выполнение научно-исследовательских работ по закупкам разработаны структурным подразделением Администрации Г. С.<адрес> – департаментом мониторинга общественного мнения, согласованы и утверждены его руководителем ФИО1, поскольку указанные вопросы отнесены Регламентом взаимодействия Администрации Г. С.<адрес> и Департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> в рамках финансового обеспечения деятельности администрации, утв. ФИО5<адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1,2,3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно ч.5 ст. 48 Федерального закона установлено, что для разработки конкурсной документации заказчик вправе привлекать на основе контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, специализированную организацию.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что государственным заказчиком может выступать государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством России.

В соответствии с Положением об Администрации Г. С.<адрес> (утв. ФИО6 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация Г. С.<адрес> является государственным органом С.<адрес>, материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности, а также решение вопросов, относящихся к ее сфере деятельности, осуществляется департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> (п. 1.6. Положения).

Порядок взаимодействия Администрации Г. и департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> при подготовке проектов правовых актов и иных документов, связанных с материально-техническим и финансовым обеспечением деятельности Администрации Г., а также решения вопросов, относящихся к ее сфере деятельности, определяется распоряжением Г..

В соответствии с пунктами 2,3,4 Постановления Правительства С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении отдельных расходных обязательств С.<адрес>» реализация установленных настоящим Постановлением расходных обязательств С.<адрес> осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год и в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке департаменту управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>. Контроль за выполнением настоящего Постановления возложен на департамент управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>.

Постановлением Правительства С.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о департаменте управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, департамент управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> является органом исполнительной власти С.<адрес>, образованным в целях реализации управленческих функций по обеспечению деятельности Г. С.<адрес> (далее - Г.), первого вице-Г. - председателя Правительства С.<адрес> (далее - председатель Правительства), первого заместителя председателя Правительства С.<адрес>, Правительства С.<адрес>, Администрации Г. С.<адрес>, секретариата Правительства С.<адрес>, министерств С.<адрес> и иных органов исполнительной власти С.<адрес> (далее - государственные органы С.<адрес>), а также членов Совета Федерации - представителей от С.<адрес> и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющих свои полномочия на территории С.<адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 1.3., 1.4., 1.5. Положения, Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, а также закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество. Департамент имеет гербовую печать со своим наименованием, печати, штампы и бланки, а также открытые в установленном порядке счета, необходимые для деятельности Департамента.

Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств областного бюджета.

Департамент является главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии с законодательством С.<адрес>.

В соответствии с разделом 2 Положения, установлен предмет ведения и полномочия департамента.

Согласно п.п. 15 п. 2.2 раздела 2 Положения, к ведению департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> относится в том числе: заключение в пределах своей компетенции государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд, осуществляет иные полномочия государственного заказчика, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменений в распоряжение Г. С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отдельных вопросах, относящихся к сфере деятельности Администрации Г. С.<адрес>» утвержден Регламент взаимодействия Администрации Г. С.<адрес> и департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> в рамках финансового обеспечения деятельности Администрации Г. С.<адрес>, а также решения вопросов, относящихся к сфере ее деятельности.

Пунктом 7.1. Регламента определено, что структурные подразделения Администрации Г. С.<адрес> разрабатывают проекты документов, которые требуются для размещения государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, необходимых для реализации функций Администрации, а также разрабатывают соответствующие проекты государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

После согласования с уполномоченным лицом Администрации готовый проект конкурсной документации, а также проект государственного контракта или договора передаются на рассмотрение и подписание в Департамент.

Согласно п. 7.3 Регламента, уполномоченное лицо Администрации осуществляет текущий контроль за выполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязанностей, вытекающих из государственных контрактов и договоров, а также до момента подписания Департаментом актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг и товарных накладных по государственным контрактам и договорам осуществляет согласование указанных документов и направляет их на подписание в департамент.

Судом установлено, что проект конкурсной документации и заявка для определения подрядчика на выполнение научно-исследовательских работа по теме «Оценка население общественно-политической ситуации, социально-экономических проблем, качества предоставления государственных и муниципальных услуг, эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в С.<адрес>», а также проект конкурсной документации для проведения открытых конкурсов на выполнение научно-исследовательских работ разработана структурным подразделением Администрации Г. С. области – департаментом мониторинга общественного мнения, руководителем которой является ФИО1 (на основании служебного контракта №-№ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Положению о департамент мониторинга общественного мнения Администрации Г. С.<адрес>, департамент является структурным подразделением Администрации Г. С.<адрес>.

При этом, согласно представленному должностному регламенту заместителя руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководителя департамента мониторинга общественного мнения ФИО1, должностными обязанностями и полномочиями ФИО1 утверждение конкурсной документации не предусмотрено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что должностное лицо руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководитель департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, а именно за утверждение конкурсной документации, поскольку в его должностные полномочия и круг его служебных обязанностей утверждение конкурсной документации не входит.

Доводы представителя Госфинконтроля по С.<адрес>, а также прокуратуры о том, что в заявке на конкурсную документацию ФИО1 подписался под словом «Утверждаю», не могут быть приняты судом во внимание. Сам факт подписания ФИО1 в заявке в грифе «Утверждаю» вместо «Согласовано» не может служить основаниям для привлечения должностного лица к административной ответственности именно за утверждение конкурсной документации, поскольку правовых последствий для проведения гос.закупки после такого подписания не последовало.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что департаментом мониторинга общественного мнения, являющегося структурным подразделением Администрации Г. С.<адрес>, под руководством ФИО1, разработан проект конкурсной документации, который в последующем был передана в Департамент управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> для его подписания и утверждения в соответствии с Регламентом.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Положения о департаменте управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>, а также Регламента взаимодействия Администрации Г. С.<адрес> и департамента управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес> в рамках финансового обеспечения деятельности Администрации Г. С.<адрес>, конкурсную документацию вправе утвердить только департамент управления делами Г. С.<адрес> и Правительства С.<адрес>, поскольку обладает статусом юридического лица, выступает заказчиком и главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии с законодательством С.<адрес>.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица, таким образом, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководителя департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя управления контрактного аудита государственного финансового контроля С.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя руководителя Администрации Г. С.<адрес> – руководителя департамента мониторинга общественного мнения ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.А. Грицык