Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №1881032420120003607 от 11.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела, протоколу об административном правонарушении, просит его отменить.

ФИО1 и другие лица в суд не явились, о дне и времени слушания были надлежаще извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что 11.04.2020 контрольный механик (специалист) ФИО1в нарушение требований п.2 ст. 20 и п.13 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995г № 196 « О безопасности дорожного движения» допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО2, осуществляющего перевозку сотрудников ООО «Хороший водитель» по договору оказания услуг, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса об установлении лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 2 ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений.

Согласно п. 13 ст. 25 указанного ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Учитывая вышеприведенные требования п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, исключительно при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

По смыслу закона, для подтверждения наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, необходимо установление факта осуществления водителем, допущенным к управлению транспортным средством, предпринимательской либо трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, из материалов дела и Устава Общества следует, что ООО «Хороший водитель» - коммерческая организация, которая получает прибыль от основной деятельности, связанной с оказанием населению услуг (такси) по перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с п.15 должностной инструкцией ФИО1, работая в данном Обществе в качестве контрольного механика (специалиста), обязан проверять у работающих в Обществе водителей при выезде на линию документы на право управления транспортным средством.

В инкриминируемый день в период карантина Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке пассажиров, поскольку это было запрещено в силу сложившейся в стране обстановки и действующего законодательства.

ФИО1 в инкриминируемый день допустил к управлению транспортным средством водителя, который предпринимательской деятельностью не занимался, в трудовых отношениях с Обществом не состоял, трудовой договор не заключал, на постоянной основе в Обществе не работал.

Согласно договору оказания услуг от 04.04.2020г водителю директором Общества был предоставлен автомобиль временно и исключительно для того, чтобы он как физическое лицо возил работников офиса к месту работы и домой в период всеобщей самоизоляции.

Наличие в деле пустого (без маршрутного и без адресного) путевого листа подтверждают доводы ФИО1 о том, что данный путевой лист был выдан водителю в соответствии с условиями договора от 04.04.2020г, т.е. по иным основаниям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Само транспортное средство принадлежало Обществу и использовалось Обществом для собственных нужд ( для перевозки работников офиса), а не для осуществления своей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, что в силу действующего законодательства не образует в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения и исключает привлечение должностного лица к ответственности по ст.12.32.1 КоАПРФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновный характер действий непосредственно ФИО1, а содержат данные, свидетельствующие об обратном.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАПРФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810324201120003607 от 11.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Белова