Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Стех Н.Э., рассмотрев в судебном заседании протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от <дата><номер>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника цеха <номер> АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от <дата><номер> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника цеха <номер> АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4, прекращая дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указала, что изделие 15В228М, включая модуль УУК-065 прошло все необходимые испытания на предприятии и было принято ВП МО РФ без замечаний. Дефект, обнаруженный при эксплуатации изделия <номер>, поставленного АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» <дата> по контракту от <дата> № <номер>, был устранен поставщиком в рамках гарантийных обязательств по контракту путем замены отказавшего модуля на <номер>. <номер> (Акт удовлетворения рекламации <номер> от <дата>).

На вышеуказанное постановление Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене. Протест обоснован тем, что АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» заказчику АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» по договору государственного оборонного заказа передан товар ненадлежащего качества. Нарушение должностным лицом поставщика условий договора, касающихся качества товаров, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Выполнение АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в соответствии с нормами гражданского законодательства, ГОСТ РВ 15.703-2005, ГОСТ РВ 15.306-2003, ГОСТ РВ 51030-97 своих обязательств по безвозмездному ремонту изделия является способом устранения нарушенного права заказчика на получение товара надлежащего качества и не освобождает должностных лиц предприятия от административной ответственности, установленной законодательством об административных правонарушениях.

Протест прокурора подан в течение установленного законом 10-дневного срока со дня поступления в Удмуртскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 с протестом прокурора не согласились.

При этом пояснили, что изделие <номер>, включая модуль <номер> прошло все необходимые испытания на предприятии и было принято ВП МО РФ без замечаний. Приемка, а также ввод в эксплуатацию изделие прошло без замечаний со стороны грузополучателя. Дефект изделия был устранен поставщиком в рамках гарантийного обязательства. Предприятие выполнило монтаж коробки распределительной с соблюдением всех необходимых требований технической документации предприятия разработчика: изоляционные трубки в каждом ряду были поставлены через контакт по ряду. УФАС по <адрес> сделан верный вывод о том, что согласно пункту 6.13 ГОСТ РВ 51030-97 получение от потребителя актов удовлетворения рекламации означает, что у потребителя отсутствуют замечания к качеству изделия, в котором устранены несоответствия, а также к срокам удовлетворения рекламационных актов.

Соответствие качества поставляемых изделий в течение определенного времени гарантируется посредством выполнения поставщиком определенных договором обязательств, выраженных в безвозмездном и своевременном ремонте или замене дефектных изделий (составных частей).

Единичный случай выявления недостатка товара и его безвозмездное устранение в разумный срок не является существенным нарушением требований к качеству товара, а наступление гарантийного случая не может считаться нарушением условий договора о качестве товара.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО6 доводы протеста поддержал.

Изучив доводы протеста, мнение ФИО1 и его защитника, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 вменяется факт нарушения должностным лицом исполнителя качества поставляемой продукции по контракту от <дата> № <номер>, заключенному в рамках исполнения оборонного заказа.

В силу части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного наказания.

В силу пункта 5.1 контракта №<номер> от <дата>, приемка продукции – окончательная сдача поставщиком поставляемой по контракту продукции, осуществляемая по доверенности заказчика, грузополучателю с оформлением акта приема-передачи и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 5.2 указанного контракта, приемка грузополучателем поставляемой продукции включает в себя следующие этапы:

А) проверка продукции по сопроводительным документам на соответствие требованиям ведомости поставки;

Б) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями контракта;

В) приемка продукции по количеству, качеству, комплектности и иным условиям контракта.

Учитывая то, что АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» поставило товар заказчику АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» <дата> (товарная накладная <номер> от <дата>), согласно акту исследования <номер> характер неисправности производственный, что означает, что неисправность товара существовала на дату окончательной сдачи поставщиком поставляемой по контракту продукции, а объективную сторону состава правонарушения образует нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся качества поставляемых товаров, констатирую, что указанное нарушение имело место в день поставки товара, то есть <дата>.

Указание на то, что датой совершения правонарушения является дата обнаружения недостатка товара заказчиком, считаю ошибочным, так как товар передан заказчику с недостатками, и условия договора нарушены должностным лицом исполнителя в дату исполнения договора, когда заказчику был передан неисправный заказ, независимо от даты обнаружения недостатка.

Данное правонарушение нельзя также признать длящимся, так как нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности до <дата>.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено не в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, а за отсутствием состава административного правонарушения.

Но поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в случае удовлетворения протеста прокурора с отменой оспариваемого постановления, в дальнейшем вопрос об административной ответственности ФИО1 обсуждаться не может.

При данных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, в связи с чем оно должно быть дополнено указанием на дату совершения правонарушения – <дата> и на место совершения правонарушения: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от <дата><номер>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника цеха <номер> АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, по существу оставить без изменения, протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.

Дополнить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от <дата><номер> указанием на дату совершения правонарушения – <дата> и на место совершения правонарушения: <адрес>.

Судья : Стех Н.Э.