Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей (ФИО)1 и начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО2 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 17 июня 2019 года в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФСПП России по автономному округу, ФИО2 и потерпевшая (ФИО)1 обратились в суд автономного округа с жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на доводы о виновности ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФСПП России по автономному округу ФИО1, проверив доводы жалоб, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлено правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В данном Федеральном законе используются понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено данной главой (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (дата) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с (дата) им осуществлялась деятельность по возврату просроченной задолженности, выразившаяся в осуществлении систематических телефонных звонков и смс-сообщений, сообщений на электронную почту должнику (ФИО)1, на зарегистрированный на ее имя абонентский номер (номер) с требованием погасить просроченную задолженность по договору микрозайма с абонентских номеров (номер).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции в постановлении указал, что принадлежность абонентских номеров (номер) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об обратном.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Согласно приказу Минкомсвязи России от 25 апреля 2017 года N 205 "Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации" российская система нумерации устанавливает требования к структуре цифровых, буквенных, символьных обозначений или комбинациям таких обозначений, в том числе к кодам, предназначенным для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов, а также требования к использованию таких обозначений в сочетании с индикаторами, позволяющими осуществить выбор различных форматов номера, операторов связи или услуг связи.

Из материалов дела следует, что абонентский номер (номер) принадлежит индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 (т.1 л.д.174).

Принадлежность абонентского номера (номер) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», имеющего буквенное выражение, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах доводы жалоб без представленных доказательств о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева