Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., с участием ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Береговского В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко И. П., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что Савченко И.П. в нарушение соглашения об уплате алиментов XXXX от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, будучи ДД.ММ.ГГ уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, допустил задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что в денежном выражении составляет 97692 руб., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2205085 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Береговским В.Ю. подана жалоба, в которой он указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка субъективной стороне правонарушения, а также, не установлено, имел ли Савченко И.П. реальную возможность уплачивать алименты в установленном размере, то есть имелись ли у него уважительные причины, по которым уплата алиментов производилась не в полном объеме. Кроме того, мировым судьей не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплачивать алименты в установленном размере, а также не получены доказательства, свидетельствующие об умышленном характере такой неуплаты. Признание вины Савченко И.П. не может являться основанием для освобождения судьи от правильного и объективного рассмотрения дела, мировой судья уклонился от выяснения всех обстоятельств дела. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протокол составлен судебным приставом-исполнителем ФИО8, тогда как протокол подписан иным должностным лицом – судебным приставом ФИО9 Таким образом, протокол подписан неуполномоченным лицом, что является основанием для признания данного протокола незаконным.

Заявитель на доводах жалобы в судебном заседании настаивал и просил отменить постановление мирового судьи, а производство прекратить.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела у мирового судьи и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства, объяснениями лица.

Доводы заявителя, о том, что неуплата алиментов связана с наличием у него уважительных причин, вызванных тяжелым материальным положением, судья находит несостоятельными, поскольку, тому не представлено относимых и допустимых доказательств. Отсутствие доходов у Савченко И.П. не освобождает его от обязанности производить уплату алиментов.

Также судье и не представлено, доказательств того, что алименты Савченко И.П. выплачивались матери ребенка в добровольном порядке.

Уплата части задолженности, не освобождает заявителя от ответственности, поскольку не исключает объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в неуплата родителем без уважительных причин в нарушение соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Ссылка заявителя о том, что протокол составлен судебным приставом-исполнителем ФИО8, тогда как протокол подписан иным должностным лицом – судебным приставом ФИО9 Таким образом, протокол подписан неуполномоченным лицом, судья находит несостоятельным. Так мировым судьей в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в судебном заседании допрошен судебный пристав-исполнитель ФИО9, которая в частности своими показаниями подтвердила факт составления протокола об административном правонарушении именно ей, что свидетельствует о наличии технической описки в протоколе об административном правонарушении, что не может являться безусловным основанием для признания указанного протокола ненадлежащим доказательством по делу.

Назначение иного наказания, чем обязательные работы санкция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Савченко И.П. к лицам указанным в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств достоверно свидетельствуют об отсутствии у заявителя уважительных причин для неуплаты алиментов и о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Береговского В. Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Савченко И. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко