Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар действующей на основании доверенности Сарьян А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2017 года,

установила:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея №05-23-330Ф-2 от 23 августа 2016 года юридическое лицо - администрация муниципального образования город Краснодар признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2017 года, постановление от 23 августа 2016 года оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образования город Краснодар, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар действующий на основании доверенности Сарьян А.А. просит решение от 23 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Сарьян А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Росприроднадзора - Куиз А.К., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в целях рассмотрения обращения Авдеевой Е.Н. по факту сбросов хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект реку Кубань, в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 25.02.2016 года, должностными лицами Управления 17.03.2016 года проведено обследование береговой полосы и акватории водного объекта реки Кубань с целью установления фактов сброса сточных вод в водный объект и определения концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Отбор проб произведен в следующих точках: у жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина; у фитнес -клуба «Х-Фит», расположенного по адресу: г. Краснодар, бульвар им Клары Лучко; у жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Минская,

По результатам лабораторных исследований в соответствии с экспертным заключением от 29.03.2016 года установлены превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод в исследуемых пробах по сравнению с предельно допустимыми концентрациями водного объекта рыбохозяйственого назначения – реки Кубань.

Таким образом, установлено, что система ливневой канализации города Краснодара не обеспечена очистными сооружениями, следовательно, сброс сточных вод в реку Кубань из выпусков центральной ливневой канализации осуществляется без очистки, и администрацией МО г. Краснодар не обеспечено получение разрешения на сброс сточных вод в поверхностный водный объект реки Кубань.

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ссылаясь на положений указанной нормы права, суд верно указал, что органы местного самоуправления в силу представленных им полномочий обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Непринятие администрацией мер влечет невозможность передачи участка канализационной сети третьему лицу, и нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

По данным администрации МО город Краснодар, ливневые канализации находящиеся по вышеуказанным адресам не состоят в Реестре муниципальной собственности МО город Краснодар.

Вместе с тем, отсутствие части системы центральной канализации города Краснодара в Реестре муниципального имущества МО город Краснодар, само по себе не исключает право муниципальной собственности администрации города на такую часть систем центральной ливневой канализации города.

Судом установлено, что до передачи права третьему лицу по эксплуатации, техническому обслуживанию и получению необходимой природоохранной документации, только администрация города, в силу требований федерального законодательства, является лицом, ответственным за качество сбрасываемых сточных вод, полномочна включить систему водоотведения в состав муниципальной собственности в полном объеме и получить разрешение о предоставлении в пользование реки Кубань для сбора сточных ливневых вод, обязана самостоятельно обеспечить эксплуатацию ливневой канализации сети в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ, фактически являясь водопользователем.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствие систем водоотведения города Краснодара в полном объеме в Реестре муниципальной собственности города, не исключает обязанность и фактическую возможность администрации МО г. Краснодар получить решение на предоставление водного объекта в пользование, утвердить и согласовать нормативы допустимых сбросов сточных вод в водный объект реку Кубань, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица - администрации муниципального образования город Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях юридического лицо - администрации муниципального образования город Краснодар имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.14 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Постановление о привлечении юридическое лицо – администрацию муниципального образования город Краснодар к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Сарьян А.А., без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай