Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» – Марквирера Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 10.10.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 10.10.2018 должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Гарант» Марквирер Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо Марквирер Д.В., будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав, что проверка инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена с нарушением Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц….», поскольку уведомление о проведении проверки было направлено менее чем за 24 часа до ее проведения, без согласования с прокуратурой, результаты проверки не могут быть признаны допустимыми. Мировой судья не дал оценки тому, что выявленные нарушения были устранены учреждением до выдачи предписания государственным органом об их устранении.

Представитель должностного лица Моторина А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при проведении проверки административным органом. Обратила внимание на то, что мировой судья не учел при рассмотрении дела о наличии большой задолженности у дома, в котором проживает заявительница Филимонова, являющаяся должником за потребленные жилищно-коммунальные услуги, за оказанные предприятием услуги, устранение выявленных в ходе проверки нарушений за счет средств предприятия на момент вынесения предписания административным органом.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по жалобе не заявляли.

Выслушав в суде пояснения представителя должностного лица, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

На основании ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а, б, в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения), к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.п.«б,г» п.10, п.п.«а,з» п.11 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.8 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов относятся: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений необходима разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.4.8.1, 4.8.4, 4.4.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела МУП ЖКХ «Гарант» на основании договора от 20.06.2017 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края от собственника дома по адресу: <адрес> поступила жалоба на действия МУП ЖКХ «Гарант», содержащая сведения о том, что ступени в подъезде дома на первом этаже находятся в ужасном состоянии.

На основании распоряжения и.о.заместителя начальника ИГЖН Пермского края № 2590л от 02.08.2018 в целях проверки обращения была назначена внеплановая выездная проверка деятельности МУП ЖКХ «Гарант», требование о принятии участия в проверке направлено в этот же день в адрес МУП ЖКХ «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства МУП ЖКХ «Гарант» по адресу: Пермский <адрес> По результатам проверки было выявлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом МУП ЖКХ «Гарант» осуществляет с нарушением лицензионных требований, выразившимся в оказании услуг по выполнению работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества. По итогам проверки составлен акт №л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения, которые заключались в том, что в подъездах №1, 2, 3 на первых этажах зафиксировано наличие разрушения бетонных лестниц (ступеней), требуется текущий ремонт ступеней (сколы, выбоины, потеря бетонного покрытия).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа в отношении должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В. 24.09.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицензиат МУП ЖКХ «Гарант» при осуществлении своей деятельности не соблюдает лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п.«б,г» п.10, п.п.«а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; п.8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.4.8.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что в подъездах №, 2, 3 дома по адресу: <адрес> на первых этажах зафиксировано наличие разрушения бетонных лестниц (ступеней), требуется текущий ремонт ступеней (сколы, выбоины, потеря бетонного покрытия).

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, согласно которому должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Гарант» Марквирер Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом МУП ЖКХ «Гарант» Марквирером Д.В. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением при управлении многоквартирным домом требований ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п.«б,г» п.10, п.п.«а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; п.8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.4.8.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на основании указанных выше норм установлена обязанность управляющей организации, которой в данном случае является МУП ЖКХ «Гарант», должностным лицом которой в силу занимаемой должности является ее директор Марквирер Д.В., обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также тот факт, что должностным лицом учреждения - директором Марквирером Д.В. не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности эти доказательства подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» указанного выше состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи не имеется, поскольку вина должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В. в совершении правонарушения и установленные мировым судьей при рассмотрении дела, приведенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 2590-Л от 24.09.2018; выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант»; лицензией от 18.05.2015 МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; обращением жителя многоквартирного дома по адресу: <адрес>; распоряжением о проведении проверки N 2590л от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N 2590л от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N 2590л от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридические и фактически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены, нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств, содержится в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств не имеется, поскольку они основаны на установленных в суде первой инстанции обстоятельствах, подтверждающих в своей совокупности наличие вины в действиях должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В., допустившего при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом наличие в подъездах №, 2, 3 дома по адресу: <адрес> на первых этажах разрушения бетонных лестниц (ступеней), требующих текущего ремонта ступеней (сколы, выбоины, потеря бетонного покрытия), что не согласуется с положениями приведённых выше правовых актов, содержащими обязательные требования по содержанию многоквартирных домов и перечень мероприятий, направленных на поддержание общего имущества в многоквартирных домах в надлежащем состоянии в целях поддержания его работоспособности и безопасности для проживающих в нем лиц.

Принимая во внимание, что директор МУП ЖКХ «Гарант» Марквирер Д.В. при заключении договора по управлению многоквартирным домом принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом при исполнении своих обязанностей, он обязан предпринимать должные меры к устранению нарушений, поскольку согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деяние, совершенное директором МУП ЖКХ «Гарант» Марквирером Д.В., не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований КоАП РФ и лицензионного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены. Напротив, в деле имеется заявление жильца многоквартирного дома о том, что лестничные марши в доме на первом этаже находятся в ненормативном состоянии, что и послужило основанием для обращения жильца дома в жилищную инспекцию с жалобой на действия управляющей компании, проведения последующей проверки указанных в жалобе фактов, и составления протокола.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения административным органом проверки деятельности юридического лица, со ссылкой на положения Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку положения этой нормы при проведении данной проверки не применимы в силу требований настоящего Федерального Закона, исходя из характера проводимой проверки по обращению гражданина в государственный орган. Результаты проведенной проверки оформлены надлежащим образом, составленный акт отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Согласно положениям ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, согласно положениям ч.1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП ЖКХ «Гарант» явилось обращение гражданки Филимоновой С.В. от 19 июля 2018 года вх. N 2698 (л.д.22-24) о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований, в связи с чем внеплановая проверка в отношении управляющей компании была проведена без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата за 24 часа о проведении внеплановой проверки в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ЖК РФ. В данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч.3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено ему в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, с учётом всех значимых обстоятельств дела.

Ссылки на то обстоятельство, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не учел устранение выявленных нарушений со стороны юридического лица до выдачи предписания должностным лицом, также являются несостоятельными. Данное обстоятельство было учтено мировым судьей при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о невозможности учета данного обстоятельства как основания для освобождения должностного лица от административной ответственности содержится в постановлении. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи не имеется, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностного лица в совершении вменённого ему правонарушения, и, вопреки доводам стороны защиты, факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела был учтен мировым судьей при назначении должностному лицу наказания, поскольку данное обстоятельство было учтено мировым судьей как смягчающее административную ответственность должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В., и позволило не назначать ему наиболее строгое наказание в виде дисквалификации, о назначении которого ходатайствовали представители административного органа при направлении протокола в суд.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в суде не приведено. Все иные доводы стороны защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 10.10.2018 о признании должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гарант» Марквирера Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Марквирера Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко