Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинский районный суд г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу Микалаускаса Александра Викторовича на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ Микалаускас А.В., как член аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Микалаускас А.В. подана жалоба на указанное постановление, которое он считает незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения по факту допуска к участию в аукционе ООО «Система-М», а также возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в случае признания его вины в совершении административного правонарушения.

Микалаускас А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Микалаускаса А.В. – Егорова В.С. в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами Чикина Т.В. в судебном заседания доводы жалобы не признала, указала на законность привлечения Микалаускаса А.В. к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Микалаускас А.В., как член аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, при осуществлении функций заказчика допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ Микалаускас А.В., как член аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как установлено по делу, Приказом Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от ДД.ММ.ГГГГ№ создана аукционная комиссия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме №-аэф/т, а также утвержден состав аукционной комиссии, в состав которой включен ФИО1, занимающий должность консультанта отдела по реализации конкурентных способов определения поставщиков Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы, как член аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № (№-аэф/т), а также документация о таком аукционе. Объектом указанного аукциона являлась поставка мягкого инвентаря (матрасы) для нужд ОГБУЗ «Больница медицинской реабилитации», входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - «13.03.12» Матрасы, кроме матрасных основ. При этом извещением о проведении вышеуказанного аукциона, а также документацией о таком аукционе установлен запрет в соответствии с требованиями названного Постановления Правительства РФ.

Пунктом 14 Информационной карты документации об электронном аукционе № (№-аэф/т) изложены требования к документам, подтверждающим соответствие участника аукциона в электронной форме и (или) предлагаемых им товарам, условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:?

а) специальный инвестиционный контракт, заключенный инвестором Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием в целях создания, и (или) модернизации, и (или) освоения производства промышленной продукции и содержащий обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению (со дня начала производства промышленной продукции инвестором и (или) привлеченным инвестором лицом, но не позднее чем по истечении 3 лет с указанной даты) требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации», а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - согласно приложению 1 к Правилам определения стран происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением случаев определения актом Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111.3 Закона о контрактной системы стороны - инвестора специального инвестиционного контракта или привлеченного такой стороной-инвестором иного лица, осуществляющих создание или модернизацию и (или) освоение производства товара на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, единственным поставщиком указанного товара);

или:

б) акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации»;

или:

в) сертификат о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения, в случае отсутствия производимой промышленной продукции в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

Участник электронного аукциона № (№-аэф/т) с порядковым номером 1 (ООО «СИСТЕМА-М») в своей заявке указал, что им осуществляется поставка товаров российского происхождения, однако, в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки указанного участника не содержит документов (копий документов), предусмотренных пунктом 14 Информационной карты документации об электронном аукционе № (№ -аэф/т).

При этом нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 69 названного Федеральногго закона аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки на участие в аукционе с порядковым номером 1 (ООО «СИСТЕМА-М») требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заявка на участие в аукционе с порядковым номером 1 (ООО «СИСТЕМА-М») признана Микалаускасом А.В., членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Данные обстоятельства подтверждаются:

1) извещением о проведении аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-аэф/т);

2) Информационной картой документации аукциона в электронной форме № (№-аэф/т);

3) протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№;

4) заявкой участника электронного аукциона с порядковым номером 1 (ООО «СИСТЕМА-М»);

5) актом от ДД.ММ.ГГГГ№ плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд г осуществлении закупок областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Больница медицинской реабилитации».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключен: государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Согласно п. 1 Постановления № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по Перечню, за исключением следующих случаев: а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацие субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации; б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте «а» настоящего пункта; в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ (в случаях, не указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 Постановления №). Пунктом 2 Постановления № определено, что подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 Постановления №, является представление следующих документов: - копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта; - акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; - заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; - сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения. Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Пунктом 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Доводы Микалаускаса А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом признаются несостоятельными по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1072, неисполнении обязанности по надлежащему отбору участников открытого аукциона на право заключения государственных нужд. Факт непредоставления установленных законодательством документов для участия в аукционе участником и при этом имевший, несмотря на их отсутствие, допуск подавшего заявку лица к участию в аукционе само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Доводы Микалаускаса А.В. об отсутствии обязанности по истребованию у кандидата в участники электронного аукциона дополнительной документации на предлагаемую продукцию судом также не принимаются с учетом того, что именно на нем как члене комиссии по аукционной комиссии лежала обязанность по проверке соответствия кандидатов в участники, возможность истребования по установленной нормативным актом форме документации не противоречит положениям Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключен: государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства (из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Микалаускаса А.В.), суд находит установленным наличие события и существа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП. Доводы представителя Микалаускаса А.В. об отсутствии судебной практики по правилам допуска к электронным аукционам не может служить обстоятельством для освобождения от административной ответственности и не имеют правового значения. Кроме того, обстоятельства отсутствия в действиях Микалаускаса А.В. состава административного правонарушения уже проверялись руководителем Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами и отвергнуты с указанием обстоятельств отказа.

Также судом не принимаются доводы Микалаускаса А.В. о наличии установленных законом обстоятельств по применению положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного им нарушения, в обоснование чего последний указывает на то, что ООО «СИСТЕМА-М» не был признан победителем аукциона, его действия, как члена комиссии, не причинили какой-либо вред.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказов для государственных нужд, ограничивает круг потенциальных участников торгов, негативно влияет на развитие конкуренции и существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Назначая административное наказание, руководитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Наказание назначено в пределах установленной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ санкции. Исходя из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 19.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Микалаускаса Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Микалаускаса А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-002594-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-356/2019