Гражданский кодекс часть 1

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевалье Анны Тимофеевны на постановление №75 от 18 марта 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю от 18.03.2020 Шевалье А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что, имея просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом РФ в размере 5 030 689,63 руб., не исполнила в установленный срок до 18.02.2020 обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом (л.д.20-24).

Шевалье А.Т., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивировав тем, что необходимые условия, при которых у нее бы возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, не наступили, поскольку, во-первых, срок исполнения судебного акта не установлен ни решением Ачинского городского суда от 15.07.2019, ни апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.09.2019; во-вторых, Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю является единственным её кредитором, иных кредиторов не имеется. Она (Шевалье А.Т.) трудоустроена, имеет ежемесячный заработок, из которого осуществляется исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, 11.03.2020 она (Шевалье А.Т.) присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении и приобщала свои объяснения к материалам административного дела. Между тем, в обжалуемом постановлении не имеется сведений о содержании полученных от Шевалье А.Т. объяснений, не дана надлежащая оценка её доводам. В связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить (л.д.1-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевалье А.Т., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.93), ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно ч. 2 ст. 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании п. 3 ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 15.07.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2019, по иску Прокуратуры Красноярского края с Шевалье А.Т. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю в возмещение ущерба взыскано 5 000 000 руб., а также 32 200 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета (л.д.50-59,65-81).

На основании выданных Ачинским городским судом исполнительных листов в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйским районам, возбуждены исполнительные производства №173310/19/24016-ИП от 04.12.2019 на сумму 5 000 000 руб. и №154437/19/24016-ИП от 25.10.2019 на сумму 32 200,00 руб. (л.д.45).

10.01.2020 налоговым органом в адрес Шевалье А.Т. направлено информационное письмо о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в случае непогашения задолженности, которое получено Шевалье А.Т. 17.01.2020 (л.д.46-48).

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, обязывающих Шевалье А.Т. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), а также учитывая, что Шевалье А.Т. не обращалась с таким заявлением в арбитражный суд, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю 11.03.2020 в отношении Шевалье А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.41-43).

Учитывая, что у должника Шевалье А.Т. имелись обязательства по уплате ущерба и государственной пошлины в сумме, превышающей 500 000 руб., которые не были исполнены в течение трех месяцев с 31.09.2019 по 30.12.2019, в силу требований п. 1 ст. 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) у Шевалье А.Т. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в срок не позднее 30 рабочих дней, то есть не позднее 18.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, действия (бездействие) Шевалье А.Т. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Шевалье А.Т. не наступили необходимые условия, при которых у нее возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, опровергаются материалами дела.

Согласно информации, предоставленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в отношении должника Шевалье А.Т. по состоянию на 25.08.2020 на принудительном исполнении находятся три исполнительных производства: №77533/19/24016 от 24.05.2019, №154437/19/24016 от 25.10.2019 и №173310/19/24016 от 04.12.2019 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, возбуждённые на основании исполнительных документов по делу №2-2061/2019 о наложении ареста на имущество Шевалье А.Т. в обеспечение иска, о взыскании ущерба в размере 5 000 000 руб. и о взыскании госпошлины в размере 32 200 руб. Как было установлено в ходе исполнительного производства, за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не значится. Должник имеет счета в банках, на которые по всем исполнительным производствам обращено взыскание, путем вынесения соответствующего постановления, однако денежные средства со счетов не поступают. 27.05.2019 в рамках обеспечительной меры был наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу проживания, предварительной стоимостью 274 550 руб. Также должником проведена самореализация имущества на сумму 64 000 руб., денежные средства перечислены 27.03.2020. 08.07.2020 и 13.08.2020 имущество должника по 44 наименованиям передано на реализацию, однако денежные средства от реализации арестованного имущества не поступали. 29.10.2019 обращено взыскание на заработную плату должника - ООО «Арктика», ежемесячно производятся удержания, остаток по уплате госпошлины составляет 28 148,97 руб., остаток по ущербу составляет 4 927 234, 78 руб. Всего взыскано и перечислено 76 816, 25 руб. (л.д.89-90).

Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленной налоговым агентом ООО «Арктика» доход Шевалье А.Т. в 2019 году составлял по 9 024 руб. в месяц, всего 108 288 руб. (л.д.92).

Таким образом, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности Шевалье А.Т., что является самостоятельным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

Вопреки доводам жалобы, данные о своих доходах, согласно которым возможно было бы установить её платежеспособность, Шевалье А.Т. в материалы дела не представила.

Возражения о том, что ни решением Ачинского городского суда от 15.07.2019, ни апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.09.2019 сроки исполнения обязательств не установлены, также несостоятельны.

Судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации с момента их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Порядок и срок привлечения Шевалье А.Т. к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шевалье А.Т., копия протокола ей вручена (л.д.41-43). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шевалье А.Т. извещена надлежащим образом (л.д.40).

Постановление, вынесенное в отношении Шевалье А.Т., отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Шевалье А.Т. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа, при рассмотрении дела не дана оценка письменным объяснениям Шевалье А.Т., данным по существу вменяемого административного правонарушения, не является основаниями для отмены вынесенного постановления.

С учётом изложенного, жалоба Шевалье А.Т. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №75 от 18 марта 2020 года начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевалье Анны Тимофеевны оставить без изменения, а жалобу Шевалье А.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов