Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района г. Чебоксары был принесен протест. В протесте прокурор просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу. Указанный протест поступил на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО « ДИАПАЗОН» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить директору ООО « ДИАПАЗОН» ФИО1 устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 -ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с надзорной жалобой, и просил решение отменить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Диапазон» ФИО1 состава правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики Филиппова Н.К. решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена в установленном законом порядке, ходатайства об отложении рассмотрения протеста в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив протест и материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, возражавшего против доводов протеста, прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., поддержавшего доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2012 в отношении ООО «Диапазон» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен С.А.А. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим в адрес руководителя должника ФИО1 (директора, главного бухгалтера ООО «Диапазон») было направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос был получен ФИО1 (л. д. <данные изъяты>).

17, ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ФИО3 в адрес ООО «Диапазон» направлены уведомления №№ о предоставлении в <данные изъяты>-дневный срок информации и доказательств обращения к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника (л.д.<данные изъяты>) и уведомление № о предоставлении в <данные изъяты>-дневный срок расшифровки показателей основных средств (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанные запросы были получены работником отдела кадров ООО «Диапазон» Г.Т.В. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ООО «Диапазон» ФИО2 в адрес временного управляющего С.А.А. направлены уведомления на запросы, согласно которым последнему было сообщено о предоставлении документов для ознакомления и изучения, предложено ознакомиться с ними у представителя ООО «Диапазон» ФИО2 по адресу: <адрес>, указан номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Диапазон» ФИО2 временному управляющему С.А.А. были частично переданы истребуемые документы, а ДД.ММ.ГГГГ представителю временного управляющего В.А.А. представлены для ознакомления бухгалтерские документы. Остальная запрашиваемая информация и документы руководителем ООО «Диапазон» ФИО1 временному управляющему С.А.А. представлены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 66 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от возможности и желания этих органов предоставлять информацию и документы арбитражному управляющему.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона «О несостоятельности (банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует, закрепленная в части 2 статьи 66 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Указанная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, возможность истребования документов у должника на стадии наблюдения закреплена Законом о банкротстве.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность только лишь в том случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт направления временным управляющим С.А.А. в адрес должника руководителя ООО «ДИАПАЗОН» запросов о предоставлении необходимых ему документов и информации, которые получены должником.

Перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему предоставлены с нарушением срока, а часть информации не предоставлена.

Факт нарушения ФИО4 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и заявителем по существу не опровергнут.

В подтверждение доводов о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ее представитель ФИО2 ссылался на то, что арбитражный управляющий С.А.А. обратился в арбитражный суд с требованием об обязании директора и учредителя ООО «Диапазон» передать бухгалтерскую и иную документацию должника и определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано.

Вместе с тем, указанным определением Арбитражного суда ЧР отказано в удовлетворении требования временного управляющего С.А.А. в связи с тем, что последний не конкретизировал в своих требованиях, какие именно документы подлежат передаче, не указал их реквизиты, и не представил доказательств того, что документы находятся у ФИО1, поскольку вынесение определения об удовлетворении такого требования повлекло бы за собой нарушение принципа исполняемости судебных постановлений.

При рассмотрении же вопроса о привлечении лица к административной ответственности, существенным является факт обращения управляющего с требованием о предоставлении ему документов, предусмотренных в ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также неисполнение данного требования ФИО1, которой лучше управляющего известно какие именно документы в ООО «Диапазон» отвечают требованиям ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкретизации указанных документов в запросе управляющего не требуется.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО4 объективных причин, не позволивших ей своевременно исполнить запрос временного управляющего, в материалах дела не имеется, в связи с чем следует признать установленной вину заинтересованного лица в допущении вменяемого административного правонарушения.

Однако, согласно положениям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более не допустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО « ДИАПАЗОН» ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 г.