Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» Т.А. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф. от 12 марта 2014 года по делу * о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в качестве события административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано ущемление организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, интересов ТРО ВТОО «Союз художников России» в части невозобновления подачи тепловой энергии на объект по адресу: ***. Согласно пунктам 3.2.1, 7.1 договора на теплоснабжение * от 21 мая 2010 года ОАО «Кызылская ТЭЦ» имеет право прекращать отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды полностью или частично без материальных претензий со стороны абонента за неоплату энергии и воды в срок, установленный договором, абонент обязан производить оплату путем внесения промежуточного платежа в срок до 8 числа текущего месяца в размере 100 % от месячного потребления, окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии. ОАО «Кызылская ТЭЦ» дважды уведомило ТРО ВТОО «Союз художников России» о наличии задолженности и предстоящем отключении (10 февраля 2012 года и 12 марта 2012 года). Демонтаж подающего и обратного трубопровода теплосети на объекте ТРО ВТОО «Союз художников России» был произведен 19 марта 2012 года в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении. Доводы ОАО «Кызылская ТЭЦ» о наличии у ТРО ВТОО «Союз художников России» задолженности на 01 февраля 2013 года не были приняты во внимание, так как, по мнению антимонопольного органа, задолженность возникла не по объекту по адресу: ***, где был осуществлен демонтаж системы отопления. Между тем ОАО «Кызылская ТЭЦ» выставляется единый платежный документ на оплату без разделения на объекты потребителя, потребитель также оплачивает единым платежным документом без разделения оплаты по отдельным объектам. Также между сторонами имеется единый договор по всем объектам потребителя. Возобновление подачи энергии потребителю, имеющему задолженность, нарушает права ОАО «Кызылская ТЭЦ», так как обязывает нести расходы без их компенсации со стороны платежеспособного потребителя. Несмотря на то, что у организации на 01 февраля 2013 года имелась задолженность за тепловую энергию в сумме *** рублей, ОАО «Кызылская ТЭЦ» 27 февраля 2013 года направило письмо с предложением назначить время и дату подключения к тепловой энергии объекта по адресу: ***. Также в постановлении не конкретизировано, в чем выражено совершение правонарушения, в результате действий или бездействия должностного лица. Вина генерального директора исключается, так как в расчетах с ОАО «Кызылская ТЭЦ» состоят более 14000 потребителей – физических лиц, а также 400 юридических лиц и предпринимателей. В организации имеются подразделения, которые управляются непосредственно начальниками подразделений, которые курируются заместителем генерального директора по сбыту энергии, приказом распределены обязанности среди заместителей генерального директора. Возложение ответственности на генерального директора, который не мог физически обеспечить контроль за работой лиц, непосредственно работающих с потребителями, исключает виновность Т.А. в совершении правонарушения. Также административным органом не установлены место, время и способ и иные элементы события административного правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Т.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Т.А. – Ф.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснив, что задолженность за потребленную тепловую энергию у ТРО ВТОО «Союз художников России» имелась как на момент приостановления подачи энергии, так и на момент принятия решения о возобновлении подачи на основании соглашения от 01 марта 2013 года, о чем имеются акты сверок, а также по настоящее время. Задолженность потребителем погашается только после подачи исков в Арбитражный суд Республики Тыва. Сведения о том, какова задолженность за потребленную тепловую энергию по зданию по адресу: ***, представлены быть не могут, поскольку счета выставляются потребителю совокупно и ограничение либо приостановление подачи энергии может производиться на любом из объектов.

Представитель Тывинского УФАС России С.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что общество злоупотребило своими правами монополиста на рынке оказания услуг по подаче тепловой энергии, поскольку из жалобы ТРО ВТОО «Союз художников России» следует, что возобновление подачи тепловой энергии после произведенного погашения задолженности, несмотря на имеющуюся переплату на 01 марта 2013 года, не произвело, чем нарушило права потребителя. Полагает, что Т.А., будучи единоличным исполнительным органом управления общества, является надлежащим должностными лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Подчиненные ему сотрудники могут нести дисциплинарную ответственность за допущенные нарушения закона.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Т.А. вынесено 12 марта 2014 года. Судом установлено, что копия постановления направлена по месту его работы и получена 18 марта 2014 года (подтверждается почтовым конвертом), в суд с жалобой на постановление по делу Т.А. обратился 28 марта 2014 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ (части 1 и 3) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (части 1 и 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что осуществление услуг по передаче тепловой энергии является сферой деятельности субъекта естественной монополии.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года в Тывинское УФАС России поступило заявление председателя Тувинского регионального отделения «Союз художников Республики Тыва» по факту требования ОАО «Кызылская ТЭЦ» предварительной оплаты тепловой энергии и неподключения объекта к тепловой энергии. На основании поступившего заявления в отношении общества возбуждено дело * по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 04 июля 2013 года установлено нарушение ОАО «Кызылская ТЭЦ» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии на объект по адресу: ***, чем ущемлены права ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва».

Предписанием Комиссии Тывинского УФАС России от 04 июля 2013 года ОАО «Кызылская ТЭЦ» указано о недопущении действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно осуществлять возобновление подачи тепловой энергии на объекты в отношении которых приняты по погашению задолженности за поставленные ресурсы.

23 декабря 2013 года в отношении генерального директора ОАО «Кызылская ТЭЦ» Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности Тывинского УФАС России Х.Ф. от 12 марта 2014 года генеральный директор ОАО «Кызылская ТЭЦ» Т.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Антимонопольным органом был сделан вывод о совершении генеральным директором общества Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (часть 2), в части невозобновления в декабре 2012 года подачи тепловой энергии на объект по адресу: ***, чем ущемлены интересы ТРО ВТОО «Союз художников России».

При проверке доводов жалобы Т.А. установлено следующее.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке.

Факт того, что ОАО «Кызылская ТЭЦ» занимает доминирующее положение на рынке тепловой энергии в г. Кызыле, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу частей 1-3 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Теплоснабжающая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплосетевой организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплоснабжающая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после принятия мер по погашению задолженности .

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), предусмотрено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (пункт 76). Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил (пункт 77).

В соответствии с пунктом 82 Правил организации теплоснабжения ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Так, полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

21 мая 2010 года между ОАО «Кызылская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» (абонент) заключен договор теплоснабжения *, согласно которому ОАО «Кызылская ТЭЦ» подает тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду, а абонент оплачивает принятый товар (пункт 1.1).

В приложении № 3 к договору указаны объекты абонента, которые обслуживаются энергоснабжающей организацией: художественно-производственные мастерские (в домах по улицам Калинина, Красноармейская, Ленина, Московская г. Кызыла), а также здание по адресу: ***.

Данный договор является действующим, что сторонами не оспаривается, в пункте 9.2 документа предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе прекращать отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды полностью или частично без материальных претензий со стороны абонента за неоплату тепловой энергии и химически очищенной воды в срок, установленный договором.

При этом энергоснабжающая организация выдает разрешение на включение тепловых установок в начале отопительного сезона только при условии отсутствия задолженности и наличия акта готовности теплопотребляющих установок абонента (пункт 4.1.11).

Уведомлением от 10 февраля 2012 года ОАО «Кызылская ТЭЦ» сообщило ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» о том, что задолженность в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя на 01 марта 2012 года составляет *** рублей, которую предложено оплатить до 10 марта 2012 года. При этом абонент был уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности будет приостановлено исполнение договора до ликвидации задолженности.

19 марта 2012 года ОАО «Кызылская ТЭЦ» проведено отключение подачи тепловой энергии только на узле управления потребителя ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва», так как провести ограничение в тепловой камере ТК-Р0406 не представилось возможным, поскольку подача энергии с указанного объекта также осуществляется ООО «Улу», которое не является должником ОАО «Кызылская ТЭЦ». Частичное ограничение ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» также не представилось возможным провести, так как в узле управления потребителя отсутствовала регулирующая арматура (письмо ОАО «Кызылская ТЭЦ» от 13 июня 2013 года, направленное в Тывинское УФАС России).

Из представленных документов следует, что в отношении художественно-производственных мастерских (в домах по улицам Калинина, Красноармейская, Ленина, Московская г. Кызыла) ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» ограничение или прекращение подачи тепловой энергии не вводилось.

Из реестра счетов-фактур за потребленную тепловую энергию по объектам ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» следует, что за мастерские в жилых домах в период с марта по ноябрь 2012 года начислено *** рублей, за здание по адресу: ***, за март 2012 года частично начислено *** рублей, за оставшийся период платежи не начислялись.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 февраля 2013 года между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» с марта по ноябрь 2012 года абоненту начислено *** рублей, оплачено абонентом за данный период *** рублей.

28 декабря 2012 года ТРО ВТОО «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» направило в ОАО «Кызылская ТЭЦ» гарантийное письмо на имя генерального директора Т.А. о погашении задолженности за декабрь 2012 года в размере *** рублей в соответствии с приложенным графиком, а также возобновлении подачи тепловой энергии в здание по адресу: ***.

В договоре теплоснабжения стороны не урегулировали процедуру возобновления подачи тепловой энергии после прекращения подачи энергии и принятия мер по погашению задолженности, в связи с чем при разрешении спора, касающегося возобновления подачи энергии, следует руководствоваться требованиями Правил организации теплоснабжения.

Так, в соответствии с пунктами 94, 100 указанных правил возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга … В случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В жалобе Т.А. указывает, что доводы ОАО «Кызылская ТЭЦ» о наличии у ТРО ВТОО «Союз художников России» задолженности на 01 февраля 2013 года не были приняты во внимание антимонопольным органом, так как, по мнению последнего, задолженность возникла не на объекте по адресу: ***, где был осуществлен демонтаж системы отопления.

Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи тепловой энергии в здание по адресу: ***, было произведено ОАО «Кызылская ТЭЦ» в связи с наличием задолженности организации по состоянию на 01 марта 2012 года по всем обслуживаемым объектам, а не только по упомянутому зданию. Однако ограничение режима потребления энергии было введено только по данному зданию, так как по иным объектам – художественно-производственным мастерским, расположенным в многоквартирных домах, введение указанного режима было технически невозможным.

В пункте 7.1 договора теплоснабжения указано, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом. Расчетным периодом по договору является месяц, промежуточный платеж – до 08 числа текущего месяца – за потребление тепловой энергии в размере 100 % месячного потребления (Приложение № 1) производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Кызылская ТЭЦ» по установленным тарифам, окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом платежным поручением с учетом суммы внесенных платежей за текущий месяц. … При неоплате тепловой энергии по истечении трех дней со срока, установленного договором, абонент предупреждается, что в случае неуплаты задолженности энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии.

Также пунктом 7.2 установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду производятся денежными средствами. При этом датой платежа считается дата принятия платежа в ОАО «Кызылская ТЭЦ». При осуществлении расчетов по договору абонент платежных документах обязан указывать: номер, дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж, № и дату счет-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах: – номера договора и наименования абонента, и (или) основания платежа – энергоснабжающая организация оставляет за собой право разнести платеж по своему усмотрению, – периода, за который производится платеж – платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 марта 2012 года между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и ТРО ВТОО «Союз художников России» задолженность организации составляла *** рублей. Организацией в период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года оплачено *** рублей, при этом за этот же период ОАО «Кызылская ТЭЦ» начислено *** рублей, учитывая, что объект по адресу: ***, тепловую энергию не потреблял. Таким образом, организацией произведена оплата за начисленную тепловую энергию за период с 01 марта 2012 года по 01 декабря 2012 года в размере *** рублей и погашение задолженности в размере *** рублей. Согласно квитанциям об оплате в декабре 2012 года в адрес ОАО «Кызылская ТЭЦ» было оплачено *** рублей. Невозобновление ОАО «Кызылская ТЭЦ» подачи тепловой энергии на объект по адресу: ***, в декабре 2012 года, несмотря на принятые организацией меры по погашению задолженности в сумме *** рублей (*** рублей в декабре 2012 года + *** рублей с марта по ноябрь 2012 года).

Из акта сверки следует, что размер задолженности организации перед ОАО «Кызылская ТЭЦ» на 01 марта 2012 года составлял *** рублей (по предварительным данным письма ОАО «Кызылская ТЭЦ» от 10 февраля 2012 года – *** рублей), на 01 декабря 2012 года задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией составляла *** рублей, на 01 января 2013 года – *** рублей.

Таким образом, вопреки доводам антимонопольного органа, на декабрь 2012 года задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией имелась.

При составлении расчетов антимонопольным органом не учтено, что по смыслу части 3 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пунктов 94, 100 Правил организации теплоснабжения возобновление подачи тепловой энергии производится в случае полного погашения задолженности, образовавшейся на момент принятия решения о введении режима ограничения энергопотребления, неуплата которой явилась основанием для принятия односторонних мер оперативного воздействия. Антимонопольным органом не установлено, каким образом суммы, внесенные абонентом в счет оплаты в ОАО «Кызылская ТЭЦ» и недостаточные для погашения задолженности в полном объеме, разносились по долгам организации: в счет возникшей на 01 марта 2012 года задолженности в сумме *** рублей или по текущим обязательствам с марта по ноябрь 2012 года, что имело прямое отношение для установления факта обоснованности действий ОАО «Кызылская ТЭЦ». Более того, согласно расчету самого же антимонопольного органа у организации оставалась на декабрь 2012 года имелась задолженность в сумме *** рублей (*** – ***).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что при рассмотрении Тывинским УФАС России настоящего дела об административном правонарушении решение указанных выше задач не обеспечено.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Тывинского УФАС России, вынесенное в отношении Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.Ф. по делу об административном правонарушении * от 12 марта 2014 года о назначении административного наказания генеральному директору Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» Т.А. по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей – отменить, а жалобу Т.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Шиирипей