Решение № 12-356/2017 от 24.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-356-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «НК Холдинг» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 30 января 2017 г. ООО «Кемеровский хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление было обжаловано генеральным директором ООО «УК «НК Холдинг» ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кемерово.

17 марта 2017 г. ФИО1 подано ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 г. производство по жалобе прекращено в связи с её отзывом.

В жалобе генеральный директор ООО «УК «НК Холдинг» ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленное им ходатайство требований об отзыве жалобы не содержало.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по жалобе ФИО1, послужило заявленное им, со ссылкой на ст. 196 КАС РФ, ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения.

Между тем, прекращая производство по делу, судья районного суда, не принял во внимание, что ходатайство ФИО1, доводов об отказе от жалобы не содержало.

Учитывая, что нормы КАС РФ не регулируют отношения, возникающие при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, а нормами КоАП РФ оставление жалоб без рассмотрения не предусмотрено, основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 и его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 марта 2017 г. отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 30 января 2017 г. - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов