Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на СПВК 1, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», <данные изъяты> водитель ФИО на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** осуществлял автомобильную перевозку груза «алюминиевый сплав АК7П» по маршруту: <адрес> – <адрес> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства <данные изъяты> тонны, что на <данные изъяты> тонны или <данные изъяты> превышает допустимую нагрузку – <данные изъяты> тонн, без специального разрешения. Согласно товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО «АлтайСплав» по адресу: <адрес> Нарушены требования части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, и приказа Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Действия ООО «АлтайСплав» административным органом квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее Южно-Сибирское МУГАДН) ФИО от ДД.ММ.ГГ ООО «АлтайСплав» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

В жалобе, поданной в суд, ООО «АлтайСплав» просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что товарно-транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГ не является бесспорным доказательством того, что именно ООО «АлтайСплав» осуществляло погрузку груза, поскольку является типовым перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, которая заполняется в соответствии с установленными Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Объяснение водителя ФИО также не может служить доказательством факта погрузки груза силами общества, поскольку ФИО подписан типовой бланк объяснения. Автомобиль «<данные изъяты>» оснащен подъемным механизмом «сам гружу», при помощи которого водитель ФИО самостоятельно произвел загрузку в транспортное средство груза «<данные изъяты>», общество не принимало участие в погрузке груза в транспортное средство.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «АлтайСплав» изменено, снижен размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АлтайСплав» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «АлтайСплав» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, должностным лицом не установлено место погрузки груза в транспортное средство и дата выявления административного правонарушения. Не дана надлежащая оценка пояснениям ФИО о том, что письменные объяснения даны им под диктовку инспектора. Не принят во внимание тот факт, что смещение груза произошло во время движения, и на водителе лежала обязанность по креплению груза. Необоснованно не принята во внимание видеозапись, на которой зафиксирована погрузка водителем ФИО самостоятельно, второй человек на видеозаписи лишь производит крепление груза и его удержание во время загрузки. Транспортная накладная не является бесспорным доказательством вины ООО «АлтайСплав».

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8); юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В приложении *** к Правилам определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Приказом Минтранса Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 на основании статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 2 установлено, что в период временного ограничения движения с 01 апреля по 30 апреля 2021 года не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого ГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «АлтайСплав» осуществило погрузку груза в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, по адресу: <адрес>

По результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства выявлено, что превышена нагрузка на <данные изъяты> ось транспортного средства, которая составила <данные изъяты> тонн, что на <данные изъяты> тонн (<данные изъяты>) превышает допустимую нагрузку – <данные изъяты> тонн.

Таким образом, ООО «АлтайСплав» нарушило часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «АлтайСплав» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; письменным объяснением водителя ФИО; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ***; актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ***; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ***; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ***; свидетельством о поверке *** весов автомобильных электронных портативных ***, рег. ***, действительным до ДД.ММ.ГГ, договором поставки ***, заключенным ДД.ММ.ГГ между ООО «АлтайСплав» (поставщик) и ОАО «Кукморский завод Металлокапсулы» (покупатель); договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «АлтайСплав» и гражданином ФИО; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя транспортного средства ФИО, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «АлтайСплав» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Следовательно, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АлтайСплав» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, не могут быть приняты, поскольку согласно приведенным выше нормам ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство. При этом собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «АлтайСплав». Так, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ*** в качестве грузоотправителя указано ООО «АлтайСплав». Указанное находит свое подтверждение и в объяснении водителя ФИО от ДД.ММ.ГГ.

Судьей дана надлежащая оценка представленному в районный суд договору перевозки от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «АлтайСплав» (Заказчик) и ФИО (Перевочик), который противоречит иным имеющим в деле доказательсвам.

Указание в жалобе о том, что письменные объяснения ФИО даны им под диктовку инспектора, не могут быть приняты, так как данные объяснения подписаны ФИО, ему были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем также имеется его подпись.

Утверждение в жалобе о том, что товарно-транспортная накладная не может быть принята в качестве доказательства, являются необоснованными, поскольку данный документ подтверждает движение транспортного средства с грузом, в нем указаны время и пункт погрузки.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленной видеозаписи, являются необоснованными, поскольку из данной видеозаписи с достоверностью не усматривается, что в каком месте и в какое время она произведена. Кроме того, судьей первой инстанции верно указано на то, что исходя из видеозаписи погрузка в транспортное средство помимо водителя осуществлялась иными лицами, при этом водитель транспортного средства лишь управлял подъемным механизмом, установленным на транспортном средстве (манипулятором).

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что смещение груза произошло во время движения и превышение нагрузки на ось возникло в связи с действиями водителя в ходе осуществления перевозки, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела не установлены место погрузки груза в транспортное средство и дата выявления административного правонарушения, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин