Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда <адрес> Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО4, его защитника – адвоката ФИО3, предоставившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ...» Широкова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2№ от <дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям генеральный директор ООО ...» Широков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 и ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..., назначенному по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Широков А.В. обжаловал его в суд, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления недостоверных сведений при декларировании.

В судебное заседании заявитель Широков А.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям до рассмотрения дела представило ходатайство о рассмотрении жалобы Широкова А.В. в отсутствие своего представителя.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе проверки ООО «Мясопродукты», административным органом выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а такжетребований при декларировании продукции.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления Россельхознадзора в отношении должностного лица Широкова А.В. составлено два протокола об административных правонарушениях от <дата>№ по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и № по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Определением от <дата> дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и части 1 статьи 14.44 КоАП РФ объединены на основании статьи 4.4 КоАП РФ в одно производство.

По итогам рассмотрения указанных протоколов, с учетом отмены постановления о привлечении к административной ответственности и направлением материалов на новое рассмотрение, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора <дата> вынес постановление от ... о признании должностного лица ООО ... Широкова А.В. виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.43 и части 1 статьи 14.44 КоАП РФ по факту нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза и недостоверного декларирования мясной продукции по декларации о соответствии ... от <дата>, выданной на основании протокола испытаний от <дата>№-П АИЛ ОГБУ «Костромская ветеринарная лаборатория» и протокола испытаний от <дата>№ ИЦ ГБУ <адрес> «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов» на соответствие требованиям технических регламентов. Мясная продукция в панировке не исследована на показатель «плесень», что не позволяет установить наличие этого показателя в заявленной по данной декларации продукции.

Должностное лицо Широков А.В. подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ...

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса. В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от <дата>№-О, от <дата>№-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от <дата>№-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в постановлении от <дата> не содержится оценка и выводы должностного лица в отношении нарушений, подпадающих под признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным лицом не установлены в действиях должностного лица Широкова А.В. все элементы состава указанного правонарушения, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ необоснованно.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для его отмены.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Широкова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.Статьей 12 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что предназначенные для реализации пище-вые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ определена обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ регламентировано, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В данном случае у ООО ...» имеется декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ70.В.02721 от <дата>, действительна по <дата>, выданная на основании протокола испытаний от <дата>№-П АИЛ ОГБУ «Костромская ветеринарная лаборатория» и протокола испытаний от <дата>№ ИЦ ГБУ <адрес> «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов» на соответствие требованиям технических регламентов.

Доказательств того, что в основу выдачи указанной декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления должностным лицом Широковым А.В. недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протоколов испытаний продукции, на основании которых выдана декларация. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа указанные обстоятельства не отражены.

При указанных обстоятельствах задекларированная продукция (мясные полуфабрикаты, в том числе и в панировке), по декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ70.В.02721 от <дата> требованиям технических регламентов, в том числе ТР № и ТР № не свидетельствует о предоставлении должностным лицом ФИО4 недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Закона № 184-ФЗ и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ70.В.02721 датирована <дата>, следовательно, факт представления недостоверных сведений в адрес органа сертификации мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до <дата>. Оспариваемое постановление вынесено <дата>, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Широкова А.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ...» Широкова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 коАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: