Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее Южно-Сибирское МУГАДН) И. от +++, которым

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСплав», <данные изъяты> (далее – ООО «АлтайСплав», общество),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № ..., составленному +++ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН И..., 14 апреля 2021 года в 9 часов 2 минуты на СПВК 1, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км+500 м, водитель У. на автотранспортном средстве марки «А 109 на шасси ISUZU», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «<данные изъяты>» по маршруту: /// – /// с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства 6,83 тонны, что на 0,83 тонны или 13,83 % превышает допустимую нагрузку – 6,00 тонн, без специального разрешения. Согласно товарно-транспортной накладной № ... от +++ погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО «АлтайСплав» по адресу: ///, в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, и приказа Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Действия ООО «АлтайСплав» административным органом квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, директор ООО «АлтайСплав» ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что товарно-транспортная накладная № ... от +++ не является бесспорным доказательством того, что именно ООО «АлтайСплав» осуществляло погрузку груза, поскольку является типовым перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, которая заполняется в соответствии с установленными Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Объяснение водителя У. также не может служить доказательством факта погрузки груза силами общества, поскольку У. подписан типовой бланк объяснения. Автомобиль «А 109 на шасси ISUZU» оснащен подъемным механизмом «сам гружу», при помощи которого водитель У. самостоятельно произвел загрузку в транспортное средство груза «<данные изъяты>», общество не принимало участие в погрузке груза в транспортное средство. Кроме того, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не исследован вопрос о месте и времени совершения вмененного в вину общества нарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении эти данные не содержатся.

Законный представитель ООО «АлтайСплав» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие данного лица не имеется.

В судебном заседании защитник общества ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнительные документы и видеозапись процесса погрузки груза в транспортное средство.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), под тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в том числе, нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приказом Министерства транспорта Алтайского края от 18 марта 2021 года № 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года» в период с 1 апреля по 30 апреля 2021 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения, в течение которого не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, для одиночной оси с двускатными колесами нагрузка на ось составляет 6 тонн.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года в 9 часов 2 минуты на посту весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» 12 км.+500 м (<...>), при взвешивании транспортного средства марки «А 109 на шасси ISUZU», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего две оси (первая ось с односкатными колесами, вторая ось с двускатными колесами), под управлением водителя У., установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,83 тонны или 13,83 %. При этом перевозка осуществлялась без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «АлтайСплав», указанное в графе «грузоотправитель» в товарно-транспортной накладной от +++, представленной водителем У. сотрудникам автодорожного надзора, имеющей отметки грузоотправителя, печать, подписи руководителя и главного бухгалтера общества.

Совершение ООО «АлтайСплав» рассматриваемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от +++; письменным объяснением водителя У.; товарно-транспортной накладной № ... от +++; актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства № ... от +++; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № ... от +++; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № ... от +++; свидетельством о поверке № G-AT/24-03-202/53361969 весов автомобильных электронных портативных ВА-П, ВА-20П, рег. № 46357-11, действительным до +++, договором поставки № ..., заключенным +++ между ООО «АлтайСплав» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель); договором аренды указанного транспортного средства от +++, заключенного между ООО «АлтайСплав» и гражданином У.; постановлением по делу об административном правонарушении от +++ и протоколом об административном правонарушении от +++ в отношении водителя транспортного средства У..

Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в данных доказательствах, способных повлиять на существо вынесенного должностным лицом постановления, а также оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АлтайСплав», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Представленный в ходе рассмотрения жалобы защитником общества экземпляр договора перевозки от +++ между ООО «АлтайСплав» и гражданином У. противоречит представленным административному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении первичным доказательствам, в частности, согласующимся между собой товарно-транспортной накладной № ... от +++ и договором поставки № ..., заключенным +++ между ООО «АлтайСплав» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставка груза осуществляется либо путем отгрузки (передачи) груза покупателю у поставщика (самовывоз) либо путем доставки груза поставщиком на склад покупателя, что и имело место в рассматриваемом случае, а также письменным объяснением водителя У., показания которого согласуются с данными документами.

Таким образом, сам по себе договор перевозки между ООО «АлтайСплав» и гражданином У. от +++ при установленных в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы обстоятельствах не может опровергнуть выводы административного органа о совершении обществом рассматриваемого административного правонарушения.

Представленный защитником обществом расходный кассовый ордер № ... от +++ об оплате ООО «АлтайСплав» У. 4 000 рублей по договору оказания транспортных услуг от +++ также не опровергает сделанные административным органом выводы.

В судебном заседании свидетель У. пояснил, что груз в транспортное средство был загружен лично им.

Однако данные показания противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе письменному объяснению У., в которых последний указал, что погрузка транспортного средства производилась силами ООО «АлтайСплав».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент оформления и подписания +++У. объяснения сообщаемые последним сведения не соответствовали действительности, не установлено. При даче объяснения У. были разъяснены все процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется личная подпись последнего.

Из представленной в ходе рассмотрения жалобы защитником общества видеозаписи не представляется достоверно установить соответствие зафиксированных на данной записи обстоятельств фактическим обстоятельствам погрузки +++ груза «<данные изъяты>» в транспортное средство марки «А 109 на шасси ISUZU», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем данная видеозапись не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из данной видеозаписи следует, что погрузка в транспортное средство помимо водителя осуществлялась иными лицами. При этом водитель транспортного средства лишь управлял подъемным механизмом, установленным на транспортном средстве (манипулятором).

Таким образом, указание в жалобе о том, что автомобиль «А 109 на шасси ISUZU» оснащен подъемным механизмом «сам гружу», при помощи которого водитель У. самостоятельно произвел загрузку в транспортное средство груза «<данные изъяты>», не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство.

При этом установление лица, управляющее при погрузке груза лишь манипулятором транспортного средства, в которое осуществлялась погрузка груза, в данном случае юридического значения не имеет.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

Учитывая, что перевозимый груз определен как делимый, ООО «АлтайСплав» должно было организовать и контролировать работу по загрузке транспортного средства таким образом, чтобы размещенный в транспортном средстве груз не превышал установленные допустимые массы, а также фиксацию груза с целью его возможного смещения в процессе транспортировки, тем самым исключив возможность нарушения установленных норм и правил.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по осуществлению взвешивания транспортного средства с грузом на предмет выявления возможного превышения нагрузок на оси транспортного средства, а также принятия мер по исключению возможного перемещения груза, не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не исследован вопрос о месте и времени совершения вмененного в вину общества правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении эти данные не содержатся, опровергается содержанием указанных процессуальных документов, в которых указано время и место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Таким образом, вынесенное по делу постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером и конкретными обстоятельствами правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличием смягчающего обстоятельства, отраженного в постановлении должностного лица, как совершение правонарушения впервые, а также финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считаю возможным снизить размер административного штрафа, установленного постановлением должностного лица административного органа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя общества без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН И.. от +++ в отношении ООО «АлтайСплав» изменить, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АлтайСплав» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев