Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуйковой Галины Александровна на постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «зер Мануфактуринг» Жуйкова Галина Александрина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «зер Мануфактуринг» Жуйкова Галина Александрина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуйковой Г.А. подана жалоба, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное и.о. заместителя начальника Крымской таможни полковником таможенной службы Деменковым Вячеславом Геннадьевичем отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что генеральный директор ООО «ДЕНКРАИЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» Жуйкова Г.А. не нарушала п. 10.2 Инструкции Центрального Банка РФ, так как всю документацию в сроки, предусмотренные инструкцией предоставила в Банк, соответственно привлечение генерального директора ООО «ДЕНКРАИЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» Жуйковой Г.А. к ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП России также недопустимо в виду отсутствия виновно совершенных действий (бездействий). Кроме того, доводы жалобы также сводятся к тому, что должностным лицом, при назначении наказания н учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - защитник Донская К.Г. жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила суд постановление изменить, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы рассматриваемого дела, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (пункты 6 и 7 части 1).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 5 статьи 5 Закона о валютном регулировании).

В силу пункта 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", в случаях, установленных названной Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Закона о валютном регулировании, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле" (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «зер-Петербург» и DENKRISER Manufacturing D.0.0 был заключен контракт №/SS, предусматривающий вывоз товара с территории РФ.

Согласно условиям указанного Контракта, продавец продает и поставляет, покупатель покупает, оплачивает и принимает новое, не бывшее в употреблении театральное оборудование; наименование, технические характеристики, количество и цены Товара указываются в Спецификациях, оформленной в виде Приложений к Контракту (Приложение №.1, №.2, №.3); все приложения являются неотъемлемой частью Контракта; цены, согласно Спецификаций (Приложений№.1, №.2, №.3), установлены в долларах США, окончательные и не подлежат изменениям; цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки и доставки авиа/ железнодорожным/ автотранспортом на условиях DAP (INCOTERMS-2010); общая стоимость контракта составляет 2049112,50 долларов США; датой поставки является дата отметки таможенных органов в транспортной накладной в пункте назначения; оплата по контракту осуществляется на условиях: 15 % предоплаты, и погашающей оплаты в количестве 85% от общей суммы в течение 180 календарных дней с момента-поступления оборудования; частичная предоплата и пошаговая оплата допускается; предоплата и пошаговая оплата осуществляется в долларах США, Евро или в Российских Рублях по соответствующему банковскому курсу на день оплаты после вступления контракта в силу, путем прямого перевода средств на расчетный счет Продавца.

Приложением №.1 (Спецификация №) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 721409,50 долларов США.

Приложением №.2 (Спецификация №) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 335994,00 долларов США.

Приложением №.3 (Спецификация №) к Контракту определены наименование, производитель, количество и цена поставляемого товара в сумме 991709,00 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «зер-Петербург» в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютные операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» оформлен паспорт сделки с присвоением уникального номера контракта УНК 17070005/1623/0006/1/1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту изменена общая стоимость контракта, которая составила 1879723,50 долларов США, также наименование, количество и цена поставляемого товара.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту изменена общая стоимость Контракта, которая составила 1893792,50 долларов США, также наименование, количество и цена поставляемого товара.

В рамках исполнения Контракта, ООО «зер-Петербур осуществило поставку товара на общую сумму 1893792,50 долларов США, который задекларирован по декларациям, что подтверждается ведомостью банковского контроля №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % предоплаты, и погашающей оплаты в количестве 85% от общей суммы с момента получения оборудования в точке назначения в соответствии с пунктами 3.3 и 6.3 данного контракта, в период до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % предоплаты в течение 90 дней со дня подписания контракта, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту изменены условия оплаты «оплата по контракту производится на условиях 15 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и погашающей оплаты в размере 85% от общей суммы контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контрактув раздел I пункта 3 в графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств поконтракту» ведомости банковского контроля внесены изменения о срокахисполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.

В подразделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля указан ожидаемый срок репатриации - ДД.ММ.ГГГГ.

Условия настоящего дополнительного соглашения к Контракту распространяется и на отгрузки товаров, совершенные до вступления в силу данного Дополнительного соглашения, а именно: «Оплата за поставленное театральное оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар» по Декларациям на товары: № на сумму 230275,00 долларов США, № на сумму 13584,00 долларов США, № на сумму 116200,00 долларов США, № на сумму 486816,50 долларов США, № на сумму 36950,00 долларов США, № на сумму 4114,00 долларов США, № на сумму 149800,00 долларов США, № на сумму 44400,00 долларов США, № 1005023/281017/0099762 на сумму 13176,00 долларов США, осуществляется прямым банковским переводом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

В рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/SS в адрес ООО «зер-Петербург» в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года поступили платежи в долларах США и в Российских рублях, в эквиваленте 930019,06 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту №, платежными поручениями, банковским ордером, принятыми уполномоченным банком справками (сведениями) о валютных операциях.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту № зачислены денежные средства с кодом валютной операции - 10200 (Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «зер-Петербург» и ООО «зер Мануфактуринг» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №.

В соответствии с Соглашением, Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/SS, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и DENKRISER Manufacturing D.О.О.

В соответствии с условиями Соглашения согласия Должника на передачу прав Первоначальным кредитором (цедентом) к Новому кредитору (цессионарию) не требуется.

Факт передачи права требования по соглашению об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается Актом приема-передач документов к соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ№, адресована DENKRISER Manufacturing D.О.О. и ООО «зер Мануфактуринг».

Так, в силу положений абзацев 3, 4, 5 пункта 10.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 181-И, второй резидент для принятия контракта (кредитного договора) на обслуживание новым банком УК должен представить в новый банк УК сведения или контракт (кредитный договор) в соответствии с настоящей Инструкцией и информацию, содержащуюся в разделе I ведомости банковского контроля, указанную в абзаце втором настоящего пункта, а также документ, подтверждающий уступку ему требования или перевод на него долга по контракту (кредитному договору), который снят с учета первым резидентом.

Второй резидент должен представить в новый банк УК сведения и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, в срок, установленный пунктом 5.7 настоящей Инструкции.

В случае если после снятия с учета контракта (кредитного договора) первым резидентом не происходит событий, указанных в пункте 5.7 настоящей Инструкции, второй резидент должен представить в новый банк УК сведения и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты снятия с учета контракта (кредитного договора) первым резидентом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10.2 Инструкции банка России №-И, ООО «зер Мануфактуринг», в лице генерального директора Жуйковой Г.А., обязано поставить на учет контракт от ДД.ММ.ГГГГ№/SS в уполномоченный банк до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По информации, содержащейся в АС «Валютный контроль», а также по информации, представленной генеральным директором ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Г.А., контракт от ДД.ММ.ГГГГ№/SS не поставлен на учет ООО «зер Мануфактуринг» в уполномоченном банке; основанием постановки на учет являлось соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, из письменных объяснений генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александровны исследует, что ООО «зер-Петербург» представило в банк все документы, о чем свидетельствует ссылка на уникальный номер контракта в письме банка, что подтверждает, что контракт стоял на учете, так как эти номера присваивает банк при постановке контракта на учет; банк, обслуживающий ООО «зер-Петербург», снял контракты с учета в связи с переуступкой права требования (цессией) и передал информацию в Альфа-Банк, обслуживающий ООО «зер Мануфактуринг».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «зер Мануфактуринг» направило в адрес АО «Альфа-банк» заявление от лица генерального директора Жуйковой Г.А. с просьбой о закрытии валютных счетов в связи экономической обстановкой и запросом банка.

Заявление о постановке на учет контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/SS в уполномоченный банк ООО «зер Мануфактуринг» не подавало.

Таким образом, действий, направленных на постановку на учет контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/SS, в связи заключением с ООО «зер Мануфактуринг» соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№, в ином банке ООО «з Мануфактуринг» не предпринимало.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/SS и дополнительным соглашениями к нему; копией ведомости банковского контроля по контракту №, копией соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№, копией акта приема-передачи документов к соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ№, копией объяснений Жуйковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Г.А. правильно квалифицированы по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Г.А.совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Обсуждая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, судья учитывает то обстоятельство, что Жуйкова Г.А. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, данное правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таком положении административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей является чрезмерно строгим наказанием.

Кроме того, судья, принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным изменить постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания, и назначить генеральному директору ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Галине Александровне административное наказание в виде "предупреждения", жалобу генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александрины удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «зер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александрины – удовлетворить частично.

Постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «зер Мануфактуринг» Жуйкова Галина Александрина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - изменить, заменив административное наказание - административный штраф в размере 4000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни Деменкова В.Г. по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «зер Мануфактуринг» Жуйкова Галина Александрина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.