Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО6 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО6, ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что осуществление кассовых расходов по данному государственному контракту не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, так как финансовые средства были использованы исключительно и только для реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у жителей Волгоградской области. Указанное отражение расходов в бюджетном учете по КОСГУ 310 не привело к наступлению никаких негативных последствий для государства и общества и не способствовало причинению ущерба бюджета государства, так как финансовые средства израсходованы рационально. Кроме того, в дополнение к жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 4000рублей, в связи с возвратом ранее поданного заявления и подачей повторной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заявителя ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом также пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено обстоятельств, смягчающих

административную ответственность.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ по делу об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом.

Поскольку заявителем ранее была подана жалоба в срок, однако определением судьи была возвращена для устранения замечаний, а данная жалоба подана повторно, судья считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ...н (далее - Указания ...н) в ДД.ММ.ГГГГ средства областного бюджета, источником образования которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 36250 рублей использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. За счет средств областного бюджета, поступивших по главе ... «Комитет по здравоохранению ...», подразделу ... «Другие вопросы в области здравоохранения, физической культуры и спорта», целевой статье ... «Мероприятия, направленные на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака», виду расходов ... ««Выполнение функций государственными органами», статье расходов ... «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 36250 рублей, приобретены материальные запасы - Экспресс-тесты «...».

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 36250 рублей поставщиком ЗАО «...» в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... поставило в учреждения здравоохранения муниципальных образований Волгоградской области экспресс -тесты «...» (1000 штук) на общую сумму 36250 рублей.

В судебном заседании установлено, что Комитет в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... перечислил поставщику ЗАО «...» за поставленное в учреждения здравоохранения медицинское оборудование средства областного бюджета по главе ..., подразделу ..., целевой статье ..., виду расходов ..., статье расходов ... в сумме 36250 рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ .... Заявка на кассовый расход подписана заместителем председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской -начальником управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1

Так, приобретенные экспресс - тесты являются предметами одноразового использования (период использования менее 12 месяцев) и в соответствии с п. 51 Инструкции по бюджетному учету, утверждённой приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ...н, являются материальными запасами.

Однако, согласно Указаниям ... Он расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью расходов ... «Увеличение стоимости материальных запасов».

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в
организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных
операций несут руководители организаций.

В силу ст.289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При квалификации использования бюджетных средств как нецелевого необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонраушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается, законченным правонарушением в момент совершения конкретной платежно-расчетной операции по использованию средств

Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, позволяющих рассматривать наличие либо отсутствие состава правонарушения по итогам финансового года.

Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по
расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.
Согласно ст.2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.

В этой связи, установлено, что ФИО1 является ...

Нецелевое использование средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо.

Таким образом, ... ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

Между тем, необходимо отметить, что предметом государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ЗАО «...» является поставка анализаторов котинина и других биологических маркеров в моче на такую же сумму 36250 рублей. Указанный анализатор включен в Перечень оборудования, закупаемого для учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации и учреждений здравоохранения муниципальных образований в целях раализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака, утвержденным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ... н.

Наряду с этим, судья принимает во внимание доводы заявителя о том, что осуществление кассовых расходов по вышеуказанному государственному контракту не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку действительно финансовые средства были использованы исключительно для реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у жителей Волгоградской области.

Также следует учитывать тот факт, что указанное отражение расходов в бюджетном учете по КОСГУ 310 не привело к наступлению никаких негативных последствий для государства и общества и не способствовало причинению ущерба бюджета государства, так как финансовые средства израсходованы рационально.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая, что хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, судья находит возможным освободить виновное лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ... ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ... П, которым ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись) Е.В. Гусева

Копия верна:

Судья: Е.В. Гусева