Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора департамента - начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО3 от 30 августа 2018 года № АД139МЗ-2018, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, работающая директором МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением департамента экономики ЯНАО от 30 августа 2018 года № АД139МЗ-2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления департамента экономики ЯНАО от 30 августа 2018 года.

При этом автор жалобы указывает, что МБУК "ЦБС" неоднократно были приняты меры провести торги, три раза была подана заявка на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме, чтобы не превысить лимиты выше указанной суммы. В связи с тем, что ни один аукцион не состоялся, с целью реализации денежных средств, МБУК "ЦБС" было вынуждено заключить контракт с единственным поставщиком на сумму 371 711, 15 копеек.

Кроме того, просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку правонарушение не причинило существенного вреда, само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло никаких негативных последствий.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Согласно части 16 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.Как усматривается из материалов дела, департаментом экономики ЯНАО (контролирующим органом) на основании акта №-ПП от 02 марта 2018 года проведена плановая проверка МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда на предмет соблюдения законодательства в сфере закупок, в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки у единственного поставщика с превышением установленного предельного значения годового объема закупок.

В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда от 28 декабря 2017 года сумма совокупного годового объема закупок в 2017 году составила 9 446 056 рублей 56 копеек.

Согласно перечню контрактов (договоров), заключенных МБУК "Централизованная библиотечная система" за период с 01.01.2017 года по 31 декабря 2017 года заказчик осуществил закупку товаров, работ и услуг на сумму 5 181 188 рублей, 41 копейка.

14 сентября 2017 года между и.о. директора МБУК "Централизованная библиотечная система" ФИО1 и ИП ФИО4 заключен контракт № на выполнение ремонтных работ.

В силу части 2 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Таким образом, у и.о. директора МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда ФИО1 не имелось правовых оснований для заключения контракта № от 14 сентября 2017 года на выполнение ремонтных работ, поскольку годовой объем закупок, который заказчик осуществил, превысил 50 % совокупного годового объема закупок в 2017 году.

В соответствии с приказом №-к от 08 сентября 2017 года ФИО1 с 11 сентября 2017 года до 12 октября 2017 года исполняла обязанности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда.

Согласно п. 3.7.6 устава директор МБУК "Централизованная библиотечная система" г. Салехарда имеет право заключать договоры и контракты с организациями различных форм собственности.

В связи с чем, ФИО1 обладала предусмотренными ст. 2.4 КоАП РФ признаками должностного лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения административного дела не допущено.

Вопреки доводу жалобы департаментом экономики ЯНАО правомерно осуществлено административное производство в отношении ФИО1 после выявления факта нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является грубым нарушением, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения закупок, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

При таких данных жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 И. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя директора департамента - начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО3 от 30 августа 2018 года № АД139МЗ-2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян