Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЮгРезерв» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района в отношении ООО «ЮгРезерв» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> юридическое лицо ООО «ЮгРезерв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С вынесенным постановлением представитель ООО «ЮгРезерв» не согласился, в связи с чем была подана жалоба, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЮгРезерв» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Лесного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей не установлено такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Выводов о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в постановление мирового судьи также не содержится.

Просил суд Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮгРезерв» - изменить. Назначить обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЮгРезерв» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгРезерв» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, при этом пояснив, что данное нарушение совершено ими впервые, негативные последствия не повлекло, считала обоснованным наказание в виде предупреждения.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ЮФО в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества c ограниченной ответственностью «ЮгРезерв» поступило мировому судье <дата> из Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

По делу специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ООО «ЮгРезерв» после заключения договора от <дата>№ с ИП ФИО3, не своевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.32.2006 № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными выше нормами декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, но основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. В соответствии с п. 1.1 договора предметом сделки купли-продажи является пиломатериал хвойных пород в количестве 4 кубических метров.

Согласно Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата>№-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации» в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами хвойных пород код по ОКПД 2 № <дата>.110.

Таким образом, по договору была осуществлена сделка купли-продажи пиломатериалов, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Документированная информация - декларация о сделке с древесиной. № по договору должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее <дата>. Информация по сделке ООО «ЮгРезерв» подана и подписана с нарушением срока <дата>, что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «ЮгРезерв» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 1-3);

снимками экрана компьютера (скриншотами) (л.д. 4-6);

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №, направленном ООО «ЮгРезерв» <дата> (л.д. 7);

приказом от <дата> № I о перечне должностных лиц федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от <дата>№ (л.д. 8-9);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>№ сведений о юридическом лице ООО «ЮгРезерв» (л.д. 10);

копией договора купли-продажи № от <дата> между ИП ФИО3 и ООО «ЮгРезерв» (л.д. 11);

доверенностью на представление интересов в департаменте лесного хозяйства по южному <адрес> от <дата> выданной ФИО4 директором ООО «ЮгРезерв» ФИО5 (л.д. 12);

копией паспорта ФИО4 (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ООО «ЮгРезерв» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия (бездействия) юридического лица ООО «ЮгРезерв» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «ЮгРезерв» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции статьи, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Остальные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи, им была дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для изменения Постановления мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района от <дата> в части назначения наказания, замене его на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

При этом устное предупреждение не входит в систему административных наказаний, не предусматривается в качестве такового санкциями норм Особенной части КоАП РФ и объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным. Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий. Иными словами, объявление устного замечания как результат рассмотрения дела об административном правонарушении не тождественно привлечению к административной ответственности путем назначения наказания в виде предупреждения. Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении юридического лица ООО «ЮгРезерв» по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЮгРезерв» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: