Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Стаханова Д.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Тасун» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения защитника ООО «Тасун» по доверенности – Ивченко Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года определением главного специалиста – эксперта отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Воробьевой А.Б. (далее также - должностное лицо административного органа) в отношении юридического лица - ООО «Тасун» составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), выразившемся в том, что ООО «Тасун» не выполнило законное требование должностного лица Управления, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 10-03, о представлении во исполнение Определения об истребовании сведений от 19.02.2019 № б/н копий документов, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного расследования административного дела.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 4 июня 2019 года, изложенное выше.

В жалобе начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Стаханова Д.А. (должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях) ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года и принятии по делу нового судебного акта.

Податель жалобы указывает, что датой совершения административного правонарушения является 12 апреля 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 12 июля 2019 года. Считает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Тасун» состава вмененного административного правонарушения незаконными.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Тасун» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2019 № 10-03 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 38-39).

19 февраля 2019 года должностным лицом административного органа было вынесено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым (л.д. 36-37) ООО «Тусун» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее также - Управление) запрашиваемые сведения и документы:

документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Тасун»;

сведения в отношении должностного лица ООО «Тасун», ответственного за представление деклараций, а также полноту и достоверность сведений, отраженных в декларациях: паспортные данные (с указанием адреса регистрации по месту жительства), приказ о назначении на занимаемую должность, приказ о приеме на работу, должностная инструкция (регламент) с отметкой об ознакомлении должностного лица;

заверенные в установленном порядке копии следующих первичных документов: договора поставки (в т.ч. всех дополнительных соглашений к указанному договору), товарно-транспортных накладных подтверждающих закупки в 4 квартале 2018 года алкогольной продукции от контрагента ООО «Картвел» ИНН 3906363993 по ТТН № 2403 от 31.10.2018;

объяснения по факту отсутствия непредставления Декларации объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2018 года.

В случае отсутствия указанных документов представить соответствующие объяснения.

Определение от 19 февраля 2019 года об истребовании сведений направлено в адрес ООО «Тасун», по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, сопроводительным письмом Управления от 20 февраля 2019 года исх. № у2-1969/10-13 (л.д. 35).

Письмо ООО «Тасун» не получено и возвращено Почтой России в Управление.

Сведения, запрошенные у ООО «Тасун» по состоянию на 19 апреля 2019 года в Управление представлены не были, что послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «Тасун» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей в отношении юридического лица составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Центрального районного суда г. Калининграда исходил из того, что определение о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении, не полученное ООО «Тасун», подлежало исполнению в срок до 22 февраля 2019 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с даты 22 февраля 2019 года и истек 22 мая 2019 года.

Исходя из материалов дела, суд находит указанный вывод судьи Центрального районного суда г. Калининграда ошибочным.

Как указано выше, определением должностного лица административного органа от 19 февраля 2019 года об истребовании сведений ООО «Тусун» был установлен трехдневный срок со дня получения определения.

Вместе с тем, письмо Управления от 20.02.2019 г. № у2-1969/10-13 ООО «Тасун» не получено и 08.04.2019 г. возвращено Почтой России в Управление.

Поскольку в силу положений части 3 статьи 54 ГК РФ именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что письмо считается доставленным адресату со дня его возвращения в Управление, в связи с чем трехдневный срок предоставления документов начал течь с 09.04.2019 г. и закончился 11.04.2019 г.

Соответственно датой совершения административного правонарушения по настоящему делу является 12 апреля 2019 года, а трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 июля 2019 года.

Прекращение судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого постановления (4 июня 2019 года) производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде (31 октября 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, уже истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключение составляет случай, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, также указано, что судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи суда первой инстанции относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей суда первой инстанции производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде срок давности привлечения ООО «Тасун» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ истек, исходя из смысла вышеприведенных норм статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не вступило в законную силу. Соответственно без возобновления производства по делу судом не может быть разрешен вопрос о наличии в действиях ООО «Тасун» состава вмененного административного правонарушения, о чем ставится вопрос в жалобе.

При таком положении, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года в отношении ООО «Тасун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Стаханова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков