Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» - ФИО1, действующей на основании доверенности «№ от дата,

представителя заинтересованного лица государственного инспектора труда ФИО2, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» ФИО3 об оспаривании постановления от дата№-ОБ\12-1290-И\26-288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2№-ОБ\12-1290-И\26-288 от дата по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ООО ОП «Лентул» подали жалобу в суд, в обоснование которой указали, что постановление истцом получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом срок на подачу жалобы истцом не пропущен. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Заявитель, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Также, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, законный представитель юридического лица (генеральный директор ФИО3) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения не было вручено законному представителю. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлялась и им не получена.

Сведения подтверждающие надлежащее уведомление лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в постановлении не указаны. В Постановлении о назначении административного наказания указано следующее «Адрес (место нахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: <адрес>, пр-кт Притомский <адрес>».

Данная информация является не достоверной, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО ОП «ЛЕНТУЛ» является: <адрес>Д, офис 302.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относятся к существенным сведениям, так как позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. И соответственно внесение недостоверных сведений, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущем его недействительность.

Таким образом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ постановление №-ОБ/12-1290-И/26-288 от дата содержит не достоверную информацию о юридическом лице.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановлении о назначении наказания государственным инспектором труда указан следующий вывод: «... генеральным директором не предоставлен письменный ответ работнику, а также документы, подтверждающие получение данного ответа. Таким образом, действиями ООО ОП»ЛЕНТУЛ» нарушаются требования ст. 66.1. ТК РФ...».

Статья 66.1. ТК РФ говорит о том, что работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника.

В рамках проводимой проверки государственному инспектору ФИО2 по запросу от дата были предоставлены копии документов, содержащие в том числе копию заявления работника о предоставлении сведений в его адрес. В своем заявлении работник не указывает, каким способом в его адрес необходимо направить ответ, в связи, с чем работнику в устной форме были предоставлены разъяснения о том, что заработная плата рассчитывается за отработанный период времени и называется в расчетных листках (в том числе, с учетом выплат по временной нетрудоспособности). Так как работником, не были предоставлены документы подтверждающие временную нетрудоспособность (больничные листы), соответственно учитывать данные в полученных им расчетных листках не представляется возможным. Государственному инспектору труда по данному факту было дано письменное пояснение, однако пояснения оставлены без внимания.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество считает, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОП «ЛЕНТУЛ» были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ей полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влечет отмену вынесенного им постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно Постановления, протокол об административном правонарушении составлен дата, Постановление о назначении наказания вынесено дата, по прошествии 18 дней, в нарушение требований указанной нормы КоАП РФ.

С учетом изложенного, считает вынесение постановления №-ОБ/12-1290-П726-288 от дата о назначении административного наказания в отношении ООО ОП «ЛЕНТУЛ» не законным.

Просил отменить постановление №-ОБ\12-1290-И\26-288 от дата, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Лентул» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО ОП «Лентул» в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата№, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ОП «Лентул», к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата№-ОБ\12-1290-И\26-288 выводы о том, что генеральным директором не предоставлен письменный ответ работнику ФИО4, о том,, что с работником ФИО4 был заключен трудовой договор №ТД от дата. согласно которого работник принимается в ООО ОП «Лентул» на должность частного охранника, по совместительству. Данный факт так же подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу. В соответствии с требованиями ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления.

Судом установлено, что ФИО4 был трудоустроен в ООО ОП «Лентул» в должности охранника на основании трудового договора от 30.12.2018г.

Данный факт подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу.

Согласно представленным документам генеральный директор ООО ОП «Лентул» ФИО3 получил запрос работника ФИО4дата о чем свидетельствует подпись генерального директора.

Согласно письменным пояснениям генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО3 документы. подтверждающие выдачу запрашиваемых документов по расчету больничных листов, работнику ФИО4 не предоставлялись, ввиду того, что больничные листы работником не были предоставлены работодателю.

Однако, генеральным директором не представлен письменный ответ работнику, а также документы, подтверждающие получение данного ответа.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства и сведения надлежащего уведомления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержаться сведения о его извещении, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а именно: извещение лица в отношении которого возбуждено производство по делу (л.д. 47); определение о назначении и рассмотрении дела (л.д. 51). Указанные документы были направлены ООО ОП «Лентул» по адресу, имеющемуся у административного органа, ввиду чего административный орган в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от дата№, предпринял все исчерпывающие меры по извещению указанного органа, что следует о необходимости отклонения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового' законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.66,1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность ООО ОП «Лентул» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ООО ОП «Лентул» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ООО ОП «Лентул» административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО ОП «Лентул» в совершении инкриминируемого деяния. Действия ООО ОП «Лентул» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и определения, жалоба не содержит.

Сотрудник государственной инспекции труда, установив все обстоятельства по делу, вынес постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ООО ОП «Лентул» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы ООО ОП «Лентул» направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание ООО ОП «Лентул» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения, как на то указывает ООО ОП «Лентул» в жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОП «Лентул» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ООО ОП «Лентул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление от №-ОБ\12-1290-И\26-288 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от №-ОБ\12-1290-И\26-288 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ставрегион» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ставрегион»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлёва