Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 14 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда от 16 декабря 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области А. № <.......> от 20 сентября 2013 года, которым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, привлечен:

капитан судна «<.......>» ФИО1, <.......>,

с участием:

представителя административного органа - Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бедаш М.Л.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Магаданской области (далее – ПУ ФСБ, Управление, административный орган) А. от
20 сентября 2013 года капитан судна «<.......>» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица от 20 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица, в частности указывает, что судно «<.......>» осуществляло каботажный рейс по транспортировке грузов из порта Владивосток в порт Магадан без захода в иностранные порты, было оснащено системой АИС (автоматизированная информационная система), обеспечивающей постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, о пересечении государственной границы уведомлялись пограничные органы, что подтверждается записями в судовом журнале.

В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что при пересечении судном «<.......>» государственной границы им были соблюдены требования части 19 статьи 9 Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебное заседание не явился ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа полагала решение судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года
№ 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон об исключительной экономической зоне) исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным этим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 2 Федерального закона N 155-ФЗ от 31 июля 1998 года
«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон «О внутренних морских водах») установлено, что территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 2 Закона «О внутренних морских водах» указано, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации, статьей 1 Закона об исключительной экономической зоне под пересечением Государственной границы Российской Федерации понимается фактическое перемещение лиц, воздушных судов, российских и иностранных морских, речных судов и военных кораблей, других транспортных средств через линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории Российской Федерации.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о Государственной границе Российской Федерации пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных (часть 2 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно части 19 статье 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части девятнадцатой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 22 статье 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

В настоящее время соответствующие правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, в соответствии с частью 19 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, а также требования к оснащению судов техническими средствами контроля, в соответствии с частью 19 статьи 9 указанного Закона, Правительством Российской Федерации не установлены.

Судьей Магаданского городского Магаданской области суда установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2013 года в 01 час 00 минут судового времени (время Владивостокское) в координатах 45°57'0" северной широты, 143°44'0" восточной долготы судно «<.......>» под управлением капитана ФИО1, не оформленное в пограничном отношении на выезд из Российской Федерации вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля, тем самым пересекло линию Государственной границы.

07 сентября 2013 года в 02 часа 30 минуты судового времени (время Владивостокское) в координатах 58°49'0" северной широты, 150°07'0" восточной долготы судно «<.......>» под управлением капитана ФИО1 вошло из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, тем самым пересекло линию Государственной границы.

На выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию пограничными органами судно «<.......>» не оформлялось

Тем самым, судно под управлением капитана ФИО1 совершило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является капитаном судна «<.......>».

В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Таким образом, действия капитана судна «<.......>» ФИО1 в связи с пересечением 19 июля 2013 года судном под его командованием Государственной границы Российской Федерации являются нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, т.е. правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вина капитана судна «<.......>» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2013 года; копией судового журнала судна «<.......>»; письмом координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю; служебной запиской службы оперативных дежурных Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области.

Оценив фактические данные по делу в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья Магаданского городского суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях капитана судна «<.......>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судья правомерно исходил из того, что объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение правил, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Деяния капитана судна «<.......>» ФИО1 административным органом и судьей квалифицированы правильно. Выводы о вине лица объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что судно оснащено автоматизированной информационной системой, обеспечивающей передачу информации о местоположении судна, не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие установленных Правительством Российской Федерации требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, наличие на судне какой-либо автоматизированной информационной системы не может рассматриваться как соблюдение условий, установленных частью 19 статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации, для неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что о пересечении государственной границы уведомлялись пограничные органы, о чем имеются записи в судовом журнале, поскольку из содержания судового журнала судна «<.......>» (л.д. 44, 50) усматривается лишь попытка вызова «Лебедь» на 16 УКВ радиочастоте, в результате которой связь установлена не была, какое-либо сообщение органам пограничного контроля не передавалось.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По материалам дела не усматривается обстоятельств того, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствует событие административного правонарушения, т.е. оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, и, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу капитана судна «<.......>» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин