Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника ООО<данные изъяты> - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 июля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 июля 2013г. ООО»<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО»<данные изъяты>» - ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: законом предусмотрено необходимость наличия экспертизы промышленной безопасности в случае эксплуатацией организацией опасного производственного объекта, однако на момент проведения проверки здания сырьевых мельниц цеха подготовки сырья юридическим лицом не эксплуатировались, здание сырьевых мельниц цеха подготовки сырья не входит в состав опасного производственного объекта «<данные изъяты>», в нем отсутствуют технические устройства, поэтому нарушение требований промышленной безопасности отсутствовали; обществом приняты необходимые и достаточные меры для выполнения требований промышленной безопасности, на момент проверки и рассмотрения дела экспертиза была проведена и направлена в Сибирское управление Ростехнадзора, поэтому вина общества отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО»<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «<данные изъяты> признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>, эксплуатировала опасный производственный объект в нарушении ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» поскольку в ходе проверки установлено отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности здания сырьевых мельниц (инв. № №) цеха подготовки сырья (согласно требованиям п.8.2.6 ЭПБ), утвержденного в установленном порядке решением территориального органа Ростехнадзора.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно доводам представителя Общества, представленным материалам, с момента привлечения Общества ранее, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>) к административной ответственности за указанное выше нарушение, Обществом были приняты своевременные, достаточные меры к устранению нарушения, на основании договора с экспертной организацией, экспертиза промышленной безопасности была проведена до проведения проверки, выдано экспертное заключение, которое было направлено в территориальный орган Ростехнадзора.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Часть 1 статьи 9 этого же Закона указывает на то, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Срок проведения экспертизы промышленной безопасности непосредственно в тексте указанного федерального закона не установлен.

Сведений об установлении административным органом, после обнаружения данного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. достаточного, разумного срока для устранения Обществом выявленного нарушения отсутствуют.

Суд, придя к выводу о виновности общества в совершении предъявленного административного правонарушения, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ свои выводы в части наличия вины общества не мотивировал, доводам представителя общества о том, обществом были приняты своевременные и достаточные меры к устранению нарушения, оценки не дал.

При таких обстоятельствах выводы о наличии вины общества в предъявленном правонарушении являются преждевременными, а постановление нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 июля 2013г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных