Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Рудный, Кустанайской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Данным постановлением установлен факт нарушения ФИО2 ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», которое выразилось в том, что ФИО2, являясь рекламодателем СПА-салона «GoldenGirls» распространяла в г. Челябинске рекламу, в которой использован непристойный образ девушки в эротическом костюме.

В результате чего, ФИО2 нарушила ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловала его в установленный законом срок, подав жалобу в суд, в которой указала, что должностным лицом, не дана должная оценка доказательствам, не установлено событие административного правонарушения, поскольку образ девушки является пристойным и просила постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилась, извещена о судебном заседании надлежащем образом, направила своего защитника и просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник В.Ш. Рахматуллина доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, дополнительно указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель УФАС по Челябинской области ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ специалистами Челябинского УФАС России в актах осмотра зафиксировано использование рекламных конструкций по <адрес> которых размещена реклама СПА - салона «GoldenGirls» в которых присутствует образ девушек в эротическом костюме.

Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

Как установлено представленными материалами дела рекламораспространителем является ФИО2.

Суд не может принять во внимание доводы привлекаемого лица о том, что при оценке рекламы с использованием непристойных образов необходимы специальные познания в области культурологии, искусствоведения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

Также суд считает необоснованными утверждения заявителя ФИО2, что реклама СПА - салона «GoldenGirls» с изображением девушки в эротическом костюме не является непристойным, так как образ девушек в эротических костюмах на представленной в материалах дела фотографии является явно непристойным и обладание специальными познаниями для определения непристойного образа не требуется.

При таких обстоятельствах судья районного суда считает, что ФИО2 обоснованно признана виновной в нарушении ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и, следовательно, она правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о якобы имевших место процессуальных нарушениях допущенных при рассмотрении дела суд отвергает, поскольку привлекаемое лицо самостоятельно избрала свой способ защиты путем обращения к защитнику, который является действующим адвокатом.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, решение в законную силу не вступило.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь Е.Ю. Сергеева

Копия верна, решение в законную силу вступило «___» _______2014г.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь