Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок Р.Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Б.К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Б.К.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зам. начальника отдела выездных проверок Р.Е.Н. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В соответствии с п. 12 ст. 89, п. 1 ст. НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы.

Кроме того, п.п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При этом, ст.ст. 89, 101 НК РФ предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган, исходя из целей и задач, стоящих перед этой формой налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной налоговой проверки с начислением соответствующих сумм неуплаченного в результате установленных нарушений налога, пеней и санкций, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений.

Законодательством предусмотрена обязанность должностных лиц организации вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета.

Заместителем начальника Инспекции В.Т.Н. принято решение от Дата№ о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «........». Предметом выездной налоговой проверки являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты за период с Дата по Дата следующих налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), земельного налога.

Должностным лицом Инспекции, проводящим выездную налоговую проверку, Дата вручено руководителю общества требование о представлении документов (информации) от Дата№. Срок для представления документов, установленный п. 3 ст. 93 НК РФ - Дата Обществом письмом от Дата№ представлена в инспекцию часть истребуемых документов.

В связи с изложенным, протоколом об административном правонарушении от Дата№ руководитель ООО «........» Б.К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление следующих документов: трудовые договоры с работниками - 36 документов; приказы о приеме на работу - 36 документов; табели учета рабочего времени - 2 документа.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд пришел к неправильному выводу о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что запрошенные Инспекцией документы, а именно трудовые договоры, заключенные с работниками: А.М.С., А.В.Д., Б.Л.А., Б.Е.А., Г.С.Н., Г.И.К., К.М.А., К.О.В., К.В.В., К.Г.В., М.К.И., О.С.В., П.Е.В., П.Л.В., С.А.В., С.Ю.В., Т.И.А., Ф.М.А., Ч.С.В., Ч.Е.С., Ш.О.А., Ш.А.С., Ш.Т.Г., А.И.А., Г.М.Г., И.Ф.С., К.А.С., К.О.В., К.Ф.Д., Л.Н.А., Н.Ю.Е., Р.А.В., С.Д.Н., Т.И.Л., Ф.О.А., Ч.А.С. (в количестве 36 документов), приказы от приеме на работу за период с Дата по Дата в отношении вышеперечисленных лиц (в количестве 36 документов), табель учета рабочего времени за период с Дата по Дата (в количестве 2 документа), журнал учета приказов по личному составу за Дата, Дата, Дата, договоры о материальной (индивидуальной, коллективной и др.) ответственности работников, действовавшие в проверяемом периоде, являются документами необходимыми для исчисления и уплаты налогов.

Суд не учел, что ООО «........» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом. Обществом в период, охваченный выездной налоговой проверкой, применялись специальные режимы налогообложения в виде УСН и в виде ЕНВД.

Положения ст. 89 НК РФ не ограничивают предмет выездной налоговой проверки правильностью исчисления налогов, которые, по мнению налогоплательщика, определяют его налоговые обязательства. Таким образом, предметом проверки может являться в том числе обоснованность неисчисления налогоплательщиком тех или иных налогов в добровольном порядке.

Нормы Налогового кодекса, регулирующие порядок обложения УСН и ЕНВД, предусматривают ряд условий применения соответствующих систем налогообложения, ограничений на их применение, а также устанавливают порядок применения и прекращения применения данных систем налогообложения. Так, при неправомерности применения данных систем налогообложения налоги подлежат исчислению и уплате в соответствии с общим режимом налогообложения.

Таким образом, проведение проверки, в том числе в отношении правильности исчисления и уплаты налогов, не исчисленных налогоплательщиком самостоятельно, соотносится с целью проведения выездных налоговых проверок и деятельностью по осуществлению налогового контроля.

Положениями законодательства Российской Федерации, в том числе нормами Налогового кодекса, не ограничен перечень документов, которые могут подтверждать правильность и обоснованность исчисления налогов. Соответственно, истребование документов, которые могут иметь прямое либо косвенное отношение к исчислению налогов, в том числе не исчисленных налогоплательщиком самостоятельно, в рамках выездной налоговой проверки является правомерным.

В соответствии со статьями 56, 67 ТК РФ трудовой договор, то есть соглашение между работодателем и работником, заключается в письменной форме. Статьей 91 ТК РФ установлена обязанность по ведению работодателем учета времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно учетной политике ООО «........» для целей бухгалтерского учета на 2014 год, утвержденной Приказом от 31.01.14 г. № 6-ф, для оформления фактов хозяйственной жизни используются унифицированные формы первичных учетных документов.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.04 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма табеля учета рабочего времени.

Из изложенного вытекает обязанность руководителя ООО «........» Б.К.А. по представлению истребуемых Инспекцией трудовых договоров с работниками, табелей учета рабочего времени.

Пунктом 7 требования от Дата№ у заявителя истребованы все приказы за период с Дата по Дата.

При этом приказами оформляется значительный ряд событий в деятельности юридического лица. В частности, ст. 68 ТК РФ предусматривает оформление приема на работу соответствующим приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Кроме того, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Таким образом, приказ о приеме на работу является базовым документом, подтверждающим наличие трудовых отношений в отношении работников, следовательно, предоставление данных приказов по требованию Инспекции является обязанностью налогоплательщика.

Кроме того, суд в постановлении со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 13.09.12 г. № АС-4-2/15309 «О налоговых проверках» пришел к ошибочному выводу о том, что непредставление в налоговый орган документов, не имеющих отношение к определению указанных выше видов налогов, не является административным правонарушением, так как требование налогового органа не отвечает критерию законности об истребовании документов, необходимых для проверки.

В разъяснениях, содержащихся в письме ФНС России от 13.09.12 г. № АС-4-2/15309 «О налоговых проверках», указано, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты и аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Следовательно, в данном письме говорится об отчетах и аналитических справках (обобщениях), не являющихся первичными бухгалтерскими документами, а не о документах истребованных Инспекцией в соответствии с законодательством о налогах и сборах у ООО «........».

Кроме того, в силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом письма ФНС России, которые не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в его присутствие не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие Б.К.А., с участием защитника и представителя.

Выслушав мнения участвующих лиц – защитника и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возражавших против удовлетворения жалобы, должностных лиц, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, мировой судья судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска Дата рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.К.А., мотивировав тем, что Б.К.А. извещен надлежащим образом под расписку, однако, материалы административного дела не содержат сведений, в том числе и расписок, о том, что Б.К.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на Дата.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в нарушение указанных требований закона, решение об отложении рассмотрения дела при отсутствии извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.К.А. мировым судьей не принято, дело об административном правонарушении в отношении Б.К.А. рассмотрено в отсутствии законного представителя.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от Дата мировым судьей права Б.К.А. на защиту и представление доказательств были нарушены.

Таким образом, нарушение мировым судьей процессуальных требований, установленных ст. 1.6, ч. 1 ст. 25.1, и ст. 29.7 КоАП РФ, не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому суд, не входя в обсуждение доводов жалобы, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а материалы административного дела направить мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу зам. начальника Р.Е.Н., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Б.К.А., отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: