Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Безверхая А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов» на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.03.2021 Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и.о. директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт. Требования мотивированы тем, что Учреждение финансируется из средств бюджета г. Омска, самостоятельно устранить нарушения требований пожарной безопасности не имеет материальной возможности ввиду отсутствия собственных доходов. Обязанность по финансированию бюджетных образовательных учреждений несет Департамент образования Администрации г. Омска, который, несмотря на неоднократные обращения законного представителя Учреждения, не выделил денежных средств на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, а также принятием всех исчерпывающих мер, в действиях Учреждения не содержится вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения. Также Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Учреждения участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2021. В окончательной форме постановление изготовлено 09.03.2021. Копия постановления направлена в адрес лиц, участвующих в деле и получена Учреждением 12.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлениям.

19.03.2021 мировому судье судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске поступила жалоба законного представителя БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1

23.03.2021 жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Омска.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.03.2021 указанная жалоба возвращена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на представление интересов БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов».

Исправленная жалоба на постановление направлена БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» в адрес мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске почтовой связью 06.04.2021, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

09.04.2021 жалоба БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» поступила в Октябрьский районный суд г. Омска.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.04.2021 жалоба на постановление возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, заявителю разъяснено право на повторную подачу жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Учреждение обратилось 24.05.2021. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в марте 2021 года директор ФИО2 находилась на больничном, в связи с чем, возникла необходимость обращения в департамент образования Администрации г. Омска с целью издания приказа о возложении обязанностей директора на ФИО1 Поскольку согласование приказа занимает определенное время, решено было направить жалобу без приказа о возложении обязанностей директора на ФИО1, чтобы не допустить пропуск срока обжалования. При повторном обращении с жалобой не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, т.к. исполняющая обязанности директора Учреждения ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции и ей не известно о процедуре подачи жалобы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что первоначально Учреждение обратилось с жалобой в установленный срок, в последующем все действия, как получение приказа, повторное направление жалобы, были направлены на реализацию права на обжалование, суд приходит к выводу что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

Разрешая жалобу на постановление мирового судьи от 04.03.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что предписанием Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 21.06.2019 № (далее – Предписание) на БОУ г. Омска «СОШ № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» возложена обязанность в срок до 03.08.2020 устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным должностным лицом. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось и не признано незаконным.

Распоряжениями главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору от 17.06.2020 №, от 04.12.2020 № срок исполнения Предписания продлен до 01.12.2020 и 01.02.2021 соответственно.

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору от 19.01.2021 №, 09.02.2021 государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой выявлено, что в установленный срок не выполнены требования предписания от 21.06.2019 №.

Так, согласно акту проверки № 21 от 09.02.2021 выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- отсутствует эвакуационное освещение;

- при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не выполняется блокирование системы вентиляции, а именно: не происходит ее отключение при получении сигнала «пожар» от системы автоматической пожарной сигнализации;

- в помещениях медицинского блока, книгохранилища, кабинетах социального педагога, химии, конференц-зала, №№ 13, 15, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34 расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 метра;

- при устройстве второго эвакуационного выхода из спортивного зала не обеспечена соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в части наличия ограждения с перилами на наружной лестнице и устройства ступеней;

- в кабинетах №№ 9, 10, 13, 29, 33, биологии допускается применение материалов с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически на потолке плитка из пенополистерола, а в актовом зале стена из пенополистерола);

- двери кабинета завхоза, архива, библиотеки, мастерских, хранилища библиотеки не выполнены противопожарными 2-го типа;

- стена хранилища библиотеки не выполнена противопожарной не ниже 1-го типа.

Разрешая вопрос о наличии в действиях БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом № от 09.02.2021 года об административном правонарушении и актом проверки № от 09.02.2021 года, согласно которым Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (БОУ г. Омска «СОШ № 31 с углубленным изучением отдельных предметов») не выполнило в установленный срок – до 01.02.2021 года – пункты законного предписания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 21.06.2019 года №; распоряжением главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору от 19.01.2021 года № о проведении в отношении БОУ г. Омска «СОШ № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» внеплановой выездной проверки в период с 02.02.2021 года по 26.02.2021 года в связи с истечением срока выполнения Предписания.

Обстоятельства, послужившие основанием для выдачи БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и привлечения Учреждения к административной ответственности за неисполнение данного предписания, не изменились к моменту нахождения настоящего дела в производстве районного суда.

Доводы представителя БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» о недостаточном бюджетном финансировании не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих вину юридического лица, поскольку данное не является безусловным основанием для освобождения последнего от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования пожарной безопасности, в противном случае создается угроза жизни и здоровью учащихся, работников и посетителей Учреждения.

Положениями ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в части 2 п.5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» состава административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 4 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов» оставить без изменения, а жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №31 с углубленным изучением отдельных предметов» – без удовлетворения.

Судья А.В. Безверхая