Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 21.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 06.08.2021 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, однако судебное решение в установленный срок не исполнено в силу объективных обстоятельств, а также невыделения администрации бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К.ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что администрацией предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного акта. Несанкционированная свалка, расположенная на въезде в с. <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, слева от автодороги «<данные изъяты>», в лесном массиве на землях сельхозназначения в отработанном песчаном карьере и рядом с ним является самой большой на территории Сыктывдинского района, в связи с чем, её ликвидация требует значительных затрат. Администрацией предприняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, в том числе по изысканию денежных средств, а также проведению в 2016 и 2019 гг. пяти аукционов на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, которые не состоялись по независящим от администрации причинам. Дальнейшее проведение аукциона явилось нецелесообразным в связи с отсутствием транспортной доступности через реку Вычегда и устоявшимся снежным покровом. Также указала, что в рамках муниципальной программы «Развитие энергетики, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства на территории МО МР «Сыктывдинский» на 2020-2022 годы» включены мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок. Кроме того, администрацией неоднократно направлялись ходатайства в Совет муниципального района о выделении дополнительных средств из бюджета на реализацию указанных мероприятий, которые оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №378/09/15/11, административное дело №202/21/11015-АП, материалы гражданского дела №2-59/2009, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.02.2009 по делу №2-59/2009 на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и администрацию сельского поселения «Озел» возложена обязанность в срок до 01.12.2010 принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на въезде в с. Озел Сыктывдинского района Республики Коми, слева от автодороги «<данные изъяты>», в лесном массиве на землях сельхозназначения в отработанном песчаном карьере и рядом с ним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 24.02.2009 в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и администрации сельского поселения «Озёл» возбуждено исполнительное производство №87/15/3073/2/2009.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.07.2011 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.07.2012.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.03.2018 заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о предоставлении отсрочка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 12.05.2011 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 02.11.2016 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

В последующем, постановлениями ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от 02.02.2018, 28.02.2019, 18.09.2019, 25.06.2020, 11.12.2020 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.11.2019, 19.03.2020 постановления ОСП по Сыктывдинскому району от 18.09.2019, 11.12.2020 оставлены без изменения, жалобы администрации муниципального района «Сыктывдинский» без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства в период с 2009 по 2021 гг. администрации муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, последнее требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17.05.2021 вручено администрации муниципального района «Сыктывдинский» 13.04.2021, в котором должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от 21.09.2021 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В хорде рассмотрения жалобы представителем юридического лица факт неисполнения решения суда не оспаривался.

Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №202/21/11015-АП от 16.09.2021, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении администрации муниципального района «Сыктывдинский» к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиями должностного лица.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Также следует отметить, что совершенное администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и начальник – старший судебный пристав ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Действительно, из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом администрации МР «Сыктывдинский» РК в 2020 и 2021 году в адрес главы МР «Сыктывдинский», председателя Совета МР «Сыктывдинский» и Управления финансов направлялись ходатайства о необходимости предусмотреть при формировании бюджета дополнительные денежные средства в целях исполнения судебных решений.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда более двенадцати лет, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. По убеждению судьи, предоставленные в материалы дела ходатайства, направленные в адрес председателя Совета МО МР «Сыктывдинский» 03.11.2020 и 08.04.2021, не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального района всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 21.09.2021, которым администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина