Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс-Моторс» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс-Моторс Тюмень» о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 09 июля 2021 года юридическое лицо ООО «Альянс-Моторс Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Альянс-Моторс» обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления, в обоснование доводов, указав, что собственником транспортного средства Лексус RX 350 государственный регистрационный знак №, является ООО «Альянс Мотор Тюмень» №, ОГРН №, адрес юридического лица Федюнинская ул., д. 41, Тюмень г., Тюменская область. В вынесенном постановлении должностным лицом ошибочно указано наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Альянс-Моторс Тюмень», поскольку юридическое лицо с таким наименованием отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. В тоже время в постановлении указаны идентифицирующие признаки юридического лица, принадлежащие ООО «Альянс-Моторс», а именно ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица <дата>, адрес юридического лица Федюнинская ул., д. 12, к. А, Тюмень г., Тюменская обл. Наличие указанных идентифицирующих признаков юридического лица в постановлении, свидетельствует о том, что к административной ответственности привлекается ООО «Альянс-Моторс», а не иное лицо ООО «Альянс-Моторс Тюмень» или ООО «Альянс Мотор Тюмень». Из данного постановления следует, что должностным лицом в постановлении допущена не техническая ошибка, а неверно установлено лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Сведения указанные в постановлении влияют на выводы о виновности ООО «Альянс-Моторс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое не совершало указанного правонарушения. Таким образом, вина юридического лица отсутствует, поскольку ООО «Альянс-Моторс» не является собственником транспортного средства, установленного комплексом автоматической фотовидеофиксации.

Представитель ООО «Альянс-Моторс» ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, как следует из телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО в суд не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.05.2021 в 18:35 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: ЯНАО автодорога Сургут - Салехард, 1331 км., в зоне действия знака 3.24 ( 70 км/ч), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Лексус RX 350 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч..

Собственником транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства на 20.05.2021 являлось ООО «Альянс Мотор Тюмень».

Причастность собственника транспортного средства к управлению автомашиной при изложенных в постановлении обстоятельствах презюмируется примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, ст.2.6.1 КоАП РФ и подтверждается содержанием жалобы.

Между тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 09 июля 2021 года, ООО «Альянс-Моторс» указывает, что в постановлении ошибочно указано наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Альянс-Моторс Тюмень», поскольку юридическое лицо с таким наименованием отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. В тоже время, в постановлении указаны идентифицирующие признаки юридического лица, принадлежащие ООО «Альянс-Моторс», а именно ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 10.05.2016, адрес юридического лица Федюнинская ул., д. 12, к. А, Тюмень г., Тюменская обл. Наличие указанных идентифицирующих признаков юридического лица в постановлении, свидетельствует о том, что к административной ответственности привлекается ООО «Альянс-Моторс», а не иное лицо ООО «Альянс-Моторс Тюмень» или ООО «Альянс Мотор Тюмень». Из данного постановления следует, что должностным лицом в постановлении допущена не техническая ошибка, а неверно установлено лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 09 июля 2021 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Альянс-Моторс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 09.07.2021 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья К.В. Лисиенков