Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Полевщиков А.В., с участием защитников ФИО11, ФИО2, представителей административного органа ФИО19, ФИО18, рассмотрев жалобу защитника ФИО11 в интересах ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 5.02.2021 г. ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» (далее – ОАО «ПТЗ «Телта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «ПТЗ «Телта» признано виновным в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

1. отсутствует согласованный с органом местного самоуправления план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны;

2. не организована работа в мирное и военное время созданной в организации комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время для организации, продолжающей работу в военное время;

3. не осуществляется планирование мероприятий по повышению эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения для организации, продолжающей работу в военное время;

4. не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны;

5. руководитель организации, не отнесенной к категории по гражданской обороне, не прошел подготовку;

6. должностные лица организации, назначенные руководителями занятий приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не прошли подготовку по гражданской обороне;

7. не проведены комплексные учения, обеспечивающие подготовку органов управления и сил к решению задач гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций в других организациях, продолжительностью до 8 часов с периодичностью 1 раз в 3 года;

8. не проводятся штабные тренировки;

9. не представлен документ об уполномоченном на решение задач в области гражданской обороны, с указанием перечня решаемых задач и функций структурного подразделения организации, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны;

10. не подготовлены мероприятия по эвакуации работников и членов их семей в безопасные районы из зон возможных опасностей;

11. отсутствуют мероприятия по рассредоточению работников организации, продолжающей свою деятельность в военное время, в зонах возможных опасностей;

12. отсутствует согласованный с органами местного самоуправления план размещения работников и членов их семей в безопасном районе;

13. отсутствует ордер на занятие жилых и нежилых зданий (помещений), не представлен документ, подтверждающий действие ордера от ДД.ММ.ГГГГ;

14. отсутствуют эвакуационные органы;

15. не проводится подготовка личного состава эвакуационных органов,

чем нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 3, 7, 9, 20 Положения о гражданской обороне в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2007 г. № 804), п.п. 3, 4, 16.1, 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (утв. приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687), подп. «А» п. 3, п. 4, подп. «Г, Д» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 2.11.2000 г. № 841), п.п. 2-5, 12-14, 24 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (утв. приказом МЧС России от 29.07.2020 г. № 565), п. 3 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 г. № 782), п.п. 3, 3.1-3.8, 4, 4.1-4.1.23, 4.2, 4.2.1-4.2.3 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций (утв. приказом МЧС России от 23.05.2017 г. № 230), п.п. 4, 6, 15, 24, 25-38, 41 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2004 г. № 303), п.п. 83, 103, 110 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (утв. Приказом МЧС России от 16.02.2012 г. № 70ДСП), что было выявлено 9.11.2020 в 10 час. 00 мин. в ходе плановой проверки по адресу <Адрес>.

Защитник ФИО11, действуя в интересах ОАО «ПТЗ «Телта», обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд <Адрес>, просит постановление отменить. В обоснование жалобы защитник указал, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания проведения проверки в отношении ОАО «ПТЗ «Телта», не подтверждена обязанность осуществлять мероприятия по гражданской обороне, в связи с невыполнением которых ОАО «ПТЗ «Телта» привлечено к административной ответственности; установлено, что ОАО «ПТЗ «Телта» не является организацией, отнесенной к категории по гражданской обороне или продолжающей работу в военное время, не имеет объектов повышенной опасности.

В судебном заседании защитники ФИО11 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО2 пояснил, что выводы о наличии нарушений сделаны исключительно на основании внутренних документов ОАО «ПТЗ «Телта», которые были составлены по требованию контролирующего органа по результатам проверки, проведенной в 2014 г., иные доказательства в деле отсутствуют. В 2014 г. ОАО «ПТЗ «Телта» было выдано предписание, на 2021 г. была запланирована внеплановая проверка, но фактически проверку провели в 2020 г. Он и юрист ОАО «ПТЗ «Телта» по указанию руководителя присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, однако копия протокола им вручена не была. В ОАО «ПТЗ «Телта» функции руководителя фактически осуществляет ФИО12, в связи с чем в ходе проверки было представлено удостоверение руководителя ГО на ФИО13; в ОАО «ПТЗ «Телта» в данный момент не работают ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ были назначены на внештатные должности эвакуационных органов, однако по его вине в приказ не были внесены изменения.

Представитель административного органа ФИО18 возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, пояснил, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено вместе с копиями акта проверки и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение было получено ОАО «ПТЗ «Телта» ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола присутствовал ФИО2, у которого не было доверенности от имени юридического лица, в связи с чем копия протокола была направлена ОАО «ПТЗ «Телта» почтовой связью.

Представитель административного органа ФИО19 возражал против доводов жалобы и пояснил, что ОАО «ПТЗ «Телта» имеет мобилизационное задание, включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем относится к категории высокого риска. Из представленных в ходе плановой проверки документов по вопросам гражданской обороны следует, что ОАО «ПТЗ «Телта» планирует работу в военное время. Плановая проверка в отношении ОАО «ПТЗ «Телта» была проведена с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, без взаимодействия, путем изучения документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки. Выводы о нарушениях были сделаны на основании представленных документов: в п. 2 вывод о нарушении сделан, т.к. не представлены сведения об обучении членов комиссии по вопросу повышения устойчивости функционирования в военное время, по п. 5 нарушений представлено удостоверение руководителя ГО, у которого истек срок 5 лет, по п. 6 нарушение не доказано, т.к. в деле нет данных о том, что указанные лица назначены руководителями занятий, по п.п. 10, 11, 12, 13 вывод о нарушениях сделан на основании пояснений ФИО2 в ходе проверки о том, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ недействующий.

Заслушав объяснения защитников ФИО11, ФИО2, представителей административного органа ФИО18, ФИО19, исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленные защитником ФИО11 копии справок уполномоченного на решение задач в области ГО и защиты населения от ЧС ОАО «ПТЗ «Телта» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ОАО «ПТЗ «Телта» не является организацией, отнесенной к категориям по гражданской обороне, и прекращает деятельность в военное время, от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что на балансе пермского филиала ОАО «ПТЗ «Телта» отсутствуют объекты и сооружения ГО, а также представленные по запросу суда документы контрольно-наблюдательного дела в отношении ОАО «ПТЗ «Телта», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обязанности юридических лиц в области гражданской обороны предусмотрены Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне". Так, в соответствии со ст. 9 указанного федерального закона юридические лица:

- планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

- проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

- осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Порядок исполнения юридическими лицами указанных обязанностей в области гражданской обороны определен подзаконными нормативными актами Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны:

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804;

Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 N 687;

Порядком разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденным приказом МЧС России от 16.02.2012 г. № 70 ДСП;

Положением о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 N 782№

Положением об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденным приказом МЧС России от 23.05.2017 г. № 230;

Правилами эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.06.2004 г. № 303;

Положением о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.11.2000 г. № 841;

Инструкцией по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 29.07.2020 г. № 565;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО ПТЗ «Телта» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю должностным лицом ОНПР г. Перми по Ленинскому району 1 ОНПР по городу Перми в Пермском филиале ОАО ПТЗ «Телта», расположенном по адресу <Адрес>, были выявлены различные нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, установленных указанными выше нормативными правовыми актами.

Плановая проверка была проведена в отношении ОАО ПТЗ «Телта» с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также, а также с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно обжалуемого постановления обстоятельства административного правонарушения и вина ОАО «ПТЗ «Телта» в его совершении установлены мировым судье на основании копия распоряжения о проведении выездной плановой проверки № 25 от 6.10.2020 г., акта выездной плановой проверки № 25 от 9.11.2020 г., предписания об устранении выявленных нарушений № 25 от 9.11.2020 г.

Между тем, мировым судьей не учтено, что фактически проверка проводилась в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 3.04.2020 г. № 438 с использованием средств дистанционного взаимодействия, т.е. без выезда на объект проверки, на основании представленных контролирующему органу документов. При этом содержание представленных ОАО «ПТЗ «Телта» в ходе плановой проверки документов мировым судьей не исследовалось.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в целях проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления были изучены материалы контрольно-наблюдательного дела в отношении ОАО «ПТЗ «Телта», в котором содержатся документы, представленные ОАО «ПТЗ «Телта» в целях проведения плановой проверки, из содержания которых следует, что, вопреки сведениям, отраженным в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ контролирующему органы были представлены копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по повышению устойчивости функционирования ОАО «ПТЗ «Телта» в мирное и военное время», Положение о комиссии по повышению устойчивости функционирования объекта, утвержденное и.о. генерального директора ОАО «ПТЗ «Телта», план основных мероприятий по повышению устойчивости функционирования ОАО «ПТЗ «Телта» в 2020 г., утвержденный и.о. генерального директора ОАО «ПТЗ «Телта», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации эвакуационных мероприятий и подготовке эвакуационных органов завода», письма заместителя начальника МУ «Пермское городское управление гражданской защиты» по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ОАО «ПТЗ «Телта», согласно которого по плану эвакуационных мероприятий для рабочих и служащих, членов их семей ОАО «ПТЗ «Телта» определено место размещения в загородной зоне и выделены транспортные средства, ордера от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилых и административных зданий на территории <Адрес> ОАО «ПТЗ «Телта», продолжающим свою деятельность в военное время, из содержания которого не следует, что он выдан на определенный срок, плана совместного проведения эвакуационных мероприятий, утвержденного главой Тулумбаихинского сельского поселения <Адрес> 19.09.2011г. При этом из содержания копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по повышению устойчивости функционирования ОАО «ПТЗ «Телта» в мирное и военное время» не следует, что должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были назначены руководителями занятий по ГО.

Выводы мирового судьи о доказанности нарушений, указанных в п.п. 2, 3, 6, 10, 11, 12, 13 акта проверки, протокола об административном правонарушении и соответственно в обжалуемом постановлении опровергаются содержанием указанных документов, в связи с чем эти нарушения подлежат исключению, а постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Остальные нарушения, указанные в п.п. 1, 4, 5, 7, 8, 9, 14, 15 постановления мирового судьи, которые выразились в невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, подтверждаются имеющимися в деле исследованными судьей доказательствами, не опровергаются иными документами, исследованными при рассмотрении жалобы судьей районного суда, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, совершенные ОАО ПТЗ "Телта" административные правонарушения были правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО11 основаны на неверном понимании требований приведенных выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны и опровергаются содержанием представленных в ходе плановой проверки организационно-планирующих документов в области гражданской обороны ОАО «ПТЗ «Телта».

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, заявителем, его представителем не приведено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенных административных правонарушений в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ОАО ПТЗ «Телта» (с учетом вносимых изменений) отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ОАО ПТЗ «Телта» к административной ответственности по части 2 ст. 20.7 КоАП РФ привлечено законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 5.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ОАО ПТЗ «Телта» изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указанные в п.п. 2, 3, 6, 10, 11, 12, нарушения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 7, 20 Положения о гражданской обороне в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2007 г. № 804), п.п. 16.1, 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (утв. приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687), п. 4, подп. «Г, Д» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 2.11.2000 г. № 841), п.п. 2-5, 24 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (утв. приказом МЧС России от 29.07.2020 г. № 565), п.п. 4, 6, 15, 24, 25, 41 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2004 г. № 303), п.п. 83, 103, 110 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (утв. Приказом МЧС России от 16.02.2012 г. № 70ДСП), выразившиеся в том, что:

- не организована работа в мирное и военное время созданной в организации комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время для организации, продолжающей работу в военное время;

- не осуществляется планирование мероприятий по повышению эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения для организации, продолжающей работу в военное время;

- должностные лица организации, назначенные руководителями занятий приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) не прошли подготовку по гражданской обороне;

- не подготовлены мероприятия по эвакуации работников и членов их семей в безопасные районы из зон возможных опасностей;

- отсутствуют мероприятия по рассредоточению работников организации, продолжающей свою деятельность в военное время, в зонах возможных опасностей;

- отсутствует согласованный с органами местного самоуправления план размещения работников и членов их семей в безопасном районе;

- отсутствует ордер на занятие жилых и нежилых зданий (помещений), не представлен документ, подтверждающий действие ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела №

мирового судьи судебного участка №

Ленинского судебного района <Адрес>