Гражданский кодекс часть 1

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-357/2021 по жалобе ФИО2 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 22.07.2021 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.07.2021 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены постановления заявитель указал на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился не в его владении, а во владении гражданина ФИО3. Факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование ФИО3 подтверждается заключенным между ФИО2 и ФИО13 договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Реальность исполнения данного договора в момент фиксации административного правонарушения подтверждается актом приема-передачи к договору аренды автомобиля без экипажа; дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указано в жалобе, имеются основания для освобождения его, ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2021 года жалоба ФИО2 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 22.07.2021 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ передана по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Бурдина Ю.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12 ноября 2021 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдина Ю.А., доводы жалобы поддержала.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника Бурдиной Ю.А.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.07.2021 №, с учетом времени получения обжалуемого постановления лицом, подающим жалобу, направления жалобы в суд посредством почтовой связи, подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п.77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Согласно обжалуемому постановлению, 28.05.2021, в 11 час. 10 мин. 40 сек., по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 76,19% (24,382 т), двигаясь с общей массой 56,382 т, при допустимой 32,0 т.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства получен отрицательный ответ.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №, свидетельство о проверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – СВК-2-РВС, заводской номер – №, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Изложенное свидетельствует, что оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК №, не имеется.

Оценивая довод ФИО2 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания страхового полиса серии РРР №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 к управлению данным транспортным средством, кроме него, допущены ФИО3, ФИО4.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №№ подтверждено, что ФИО2 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №); основным видом деятельности его является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №№ подтверждено, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №); основным видом деятельности его является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным – деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

Подателем жалобы в материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 как арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок 1 год. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование автомобилем в размере 25 000 руб. в месяц; выплачивается арендатором 30 числа каждого текущего календарного месяца; расчеты между сторонами осуществляются наличными денежными средствами.

В данном соглашении также указано, что оплата по системе «Платон» осуществляет арендодатель, но арендатор компенсирует ее в случае использования транспортного средства на дорогах федерального значения; штрафы оплачиваются арендатором дополнительно.

В материалы дела представлены расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО19 денежных средств за аренду его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 25 000 руб. в месяц.

Защитником ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлена копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 как перевозчиком и ФИО5 как заказчиком, по условиям которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозки щебня фракции 5х20 в количестве 24 кубов в <адрес> по адресу: <адрес>. По условиям договора, доставка щебня по 12 кубов фракции 5х20 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов; стоимость услуг составляет 37 000 руб.

Расписками ФИО20 выданными ФИО5ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтверждено получением вышеуказанной денежной суммы двумя платежами по 18 500 руб.

ФИО2, представил в материалы дела список его сотрудников, в нем отсутствует имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО21. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ФИО22 нарушениями ПДД договор аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ расторгается.

Согласно содержанию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ФИО23. ФИО2

Сопроводительных документов на груз, перевозимый на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин. 40 сек., по адресу: автомобильная дорога <адрес>, ФИО2 и его защитником Бурдиной Ю.А. в ходе рассмотрения дела не представлено. Отгрузочный талон №, выданный ООО «СТГ» ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ (номер его автомобиля указан как <данные изъяты>), с указанием объема щебня как «16», и квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная ООО «СТГ» в подтверждение оплаты ФИО25 приобретения 16 кв. м щебня 40х70 за 14 400 руб., - таковыми документами не являются. Кроме того, оттисков печатей они не содержат, что не дает возможности оценить эти документы как достоверные.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что арендовал у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На нем возил щебень.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на участке <адрес> вез щебень, 70х40, из Дубенского района (щебень приобрел в ООО «АТЛ») в г. Ефремов. Кому в этот раз предназначался щебень, пояснить не может, так как не помнит. Щебень возил многим клиентам. Талон на приобретение щебня можно восстановить. Он это сделает.

В системе «Платон» в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован ФИО2

Арендные платежи он, ФИО27., ФИО2 вносил.

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с содержанием всех вышеуказанных документов, суд не может прийти к однозначному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в законном владении ФИО28 а не его собственника ФИО2

Такие выводы суда подтверждаются также следующим.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако ФИО2 с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался: доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Трнспортные Системы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», представленных по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего дела, по состоянию на дату совершения административного правонарушения транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО2 Информация о договоре аренды этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

Поскольку факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Действия ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 22.07.2021 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ является законным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 22.07.2021 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись