Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на определение судьи Калтанского районного суда от 22 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану от 03 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калтанского районного суда от 22 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что: копию постановления от 03 апреля 2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 06.05.2019; судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не принято во внимание, что он транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Плахотского Я.А., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела видно, что копия постановления должностного лица от 03 апреля 2019 была получена ФИО1 в день его вынесения 03 апреля 2019г., о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей строке процессуального документа. Поэтому срок обжалования постановления истекал 15 апреля 2019г.

С жалобой ФИО1 обратился 07 мая 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судья учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Доказательств, подтверждающих доводы об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, опровергающих сведения о получении постановления 03 апреля 2019г. заявителем не представлено ни при рассмотрении ходатайства, ни при рассмотрении настоящей жалобы. Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются верными.

Заявленное ходатайство об истребовании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению. В жалобе заявитель указывает, что свидетели и видеозапись составления материала по ст.12.6 КоАП РФ отсутствуют. Ходатайство мотивировано необходимостью всестороннего и объективного рассмотрения дела. Каких-либо сведений о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района содержит доказательства, опровергающие факт получения копии постановления по ст.12.6 КоАП РФ также не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калтанского районного суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных