Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Клыгина Сергея Петровича на постановление № 401-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, по которому

Клыгин Сергей Петрович, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 401-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года Клыгин С.П., привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу по статье 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что наличие состава административного правонарушения её доверителем не оспаривается, нарушение положений Закона о контрактной системе было допущено ввиду большой загруженности по работе по осуществлению закупок её доверителя, каких-либо негативных последствий не повлекло. Просила прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 401-ФАС52-11/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 6 приведенного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, утверждает документацию об электронном аукционе.

По смыслу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» является государственным заказчиком государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ, и является лицом, утверждающим конкурсную документацию, документацию об аукционах.

02 апреля 2018 года начальником ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Республике Марий Эл» утверждено извещение о проведении запроса котировок для закупки №308100001518000015 на оказание услуг по ремонту компьютерного и периферийного оборудования в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела указанным извещением о проведении запроса котировок для закупки №308100001518000015 в соответствии с положениями закона установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только юридические лица.

Однако указанное извещение и приложенные к нему заявки на участие в запросе котировок содержат ряд положений, по смыслу которых принять участие в запросе котировок могут и физические лица, и индивидуальные предприниматели, поскольку указаны требования об указании Ф.И.О., места жительства и пр.).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность государственного заказчика по включению в государственный условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, за исключением государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения органов внешней разведки Российской Федерации средствами разведывательной деятельности, в целях обеспечения органов федеральной службы безопасности средствами контрразведывательной деятельности, борьбы с терроризмом, а также в целях обеспечения Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" товарами, работами, услугами по разработке, испытаниям, производству, разборке и утилизации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла, поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья и делящихся материалов;

Как установлено административным органом проект государственного контракта, являющийся приложением к утвержденному 02 апреля 2018 года извещению, не содержит вышеуказанного условия.

В соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (ч. 1). При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34).

Как следует из части 4 ст. 34 Закона, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 названного Федерального закона).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 3 указанных Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Проект государственного контракта, являющийся приложением к извещению от 02 апреля 2018 года (п. 8.4) указана фиксированная сумма штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в размере 930 руб. (10 % от цены контракта).

При этом на момент утверждения извещения от 02.04.2018 года цена контракта не была определена, при заключении контракта сумма штрафа составляла 920 руб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, его представителя, рапортом помощника прокурора от 25.01.2019, извещением о проведении запроса котировок для закупки №308100001518000015, проектом контракта.

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов; действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; основные принципы Закона о контрактной системе существенно не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения ФИО1 от ответственности с объявлением ему устного замечания.

На данный вывод не влияет указание административного органа в постановлении на аналогичные нарушения по закупкам № 0308100001518000012, № 0308100001518000013, № 0308100001518000033.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 403-ФАС52-11/19 от 01 апреля 2019 года от 01 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова