Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием защитника ООО «Спецтранс «ПАЛИР», действующего на основании доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Спецтранс «ПАЛИР» на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурга №78/7-2175/776-19-ОБ/09 от 24 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2019 года Государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление №78/7-2175/776-19-ОБ/09 о назначении административного наказания ООО «Спецтранс «ПАЛИР» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Данным постановлением установлена вина ООО «Спецтранс «ПАЛИР» в том, что в 16 часов 00 минут 15.05.2019 г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СПЕЦТРАНС "ПАЛИР", располагающегося по адресу: 195176, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н., проведенной на основании Распоряжения на проверку от «25» марта 2019г. № 78/7- 2175/776-19-ОБ/2, руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью или не опломбирована (ст. 66 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225); правилами внутреннего трудового распорядка организации не установлены ответственность работодателя за задержку заработной платы (1/150 от ставки рефинансирования) (ст. 236 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ст. 189 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель не ознакомил работника ФИО3 под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. (Трудовой кодекс Российской Федерации ст.68).

В жалобе ООО «Спецтранс «ПАЛИР» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица №78/7-2175/776-19-ОБ/09 от 24 мая 2019 года и прекращении производства в отношении ООО «Спецтранс «ПАЛИР» в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих доводов Общество указывает следующее, что не скрепление сургучной печатью или не опломбировка книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, не может рассматриваться как существенное нарушение трудового законодательства, поскольку не нарушает права работников. Также при производстве проверки ГИТ были нарушены требования п.3 ст.15 Закона от 26.12.2008 года №294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в рамках проверки по жалобе работника ФИО3 ГИТ вышел за пределы проверки. Также указывает, что отсутствие ответственности работодателя в Правилах внутреннего трудового распорядка не умаляет права работника, не снижает ответственность работодателя, а следовательно, никаким образом не влияет на трудовые отношения между работником и работодателем. ФИО3 был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, что подтверждается пунктом 13 трудового договора.

Защитник ООО «Спецтранс «ПАЛИР», действующая на основании доверенности – ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 66 ТК РФ, предусматривает, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункт 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности, в порядке, установленном федеральными законами.

Часть первая ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ООО «Спецтранс «ПАЛИР», подтверждается: актом внеплановой документарной проверки ООО «Спецтран «ПАЛИР» № 78/7-2175/776-19-ОБ/4 от 15 мая 2019 года; протоколом об административном правонарушении ООО «Спецтранс «ПАЛИР» № 78/7-2175/776-19-ОБ/7 от 24 мая 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Спецтранс «ПАЛИР»; копией трудового договора №19/18 от 24 июля 2018 года заключенного между ООО «Спецтранс «ПАЛИР» и ФИО3; выпиской ЕГРЮЛ ООО «Спецтранс «ПАЛИР», сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Спецтранс «ПАЛИР».

Доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Постановление №78/7-2175/776-19-ОБ/10 от 24 мая 2019 года о назначении административного наказания отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Обстоятельства дела установлены должностным лицом всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, суд не усматривает, так как сведений о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не представлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины ООО «Спецтранс «ПАЛИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленное ГИТ нарушение требований ст.66 ТК РФ и п.41 Правил, при ведении книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, не является существенным, поскольку не нарушает права работников, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Спецтранс «ПАЛИР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ГИТ п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как при проведении проверки ГИТ за её пределы, суд находит несостоятельными, поскольку согласно распоряжению о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Спецтранс «ПАЛИР» предметом проверки являлось соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права. В связи с чем, вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для признания акта проверки в качестве недопустимого доказательства.

Доводы жалобы о том, что отсутствие условия в Правилах внутреннего трудового распорядка не умаляет права работника, не снижает ответственность работодателя и никаким образом не влияет на трудовые отношения между работником и работодателем, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Спецтранс «ПАЛИР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и своей должностной инструкцией, что подтверждается пунктом 13 трудового договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку из копии трудового договора судом установлено, что ФИО3 в соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) не был ознакомлен работодателем под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Сведений подтверждающих, что ООО «Спецтранс «ПАЛИР» приняло все возможные меры для недопущения выявленных нарушений, либо подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде предупреждения было назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи близко к минимальному, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности. Данный размер наказания отвечает принципу справедливости наказания и соразмерен совершенному правонарушению, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что в результате проверки ООО «Спецтранс «ПАЛИР» не было выявлено каких-либо нарушений, которые принесли работнику либо третьим лицам, обществу или государству материального и морального ущерба, не могут являться безусловным основанием для признания правонарушения совершенного ООО «Спецтранс «ПАЛИР» малозначительным. Поскольку по смыслу закона малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на права и интересы работников. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Таким образом оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Спецтранс «ПАЛИР» на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурга №78/7-2175/776-19-ОБ/9 от 24 мая 2019 года о назначении административного наказания - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: