Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-114/2019-66 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-114/2019-66 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 66 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, объявить ему устное замечание, полностью раскаивается в содеянном. Из жалобы следует, что 15.03.2019 года в 18 часов 10 минут он приехал домой с работы, за ужином с отцом он помянул мать, после чего вспомнил, что у его сына закончились талоны на еду в школе, а ему заступать на работу на двое суток, поэтому он решил съездить на машине к сыну и отдать ему зарплатную карту с деньгами. В жалобе указано, что его родные нуждаются в его помощи, а его работа связана с сопровождением груза.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 15 марта 2019 года в 20 час. 23 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Ниссан рег/номер <адрес> нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-114/2019-66, доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано как мировой судья оценивал те или иные доказательства по делу, не указано наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, что подлежит обязательному исследованию при назначении наказания, также в постановлении не указано, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, что предусмотрено диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и отражено в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол 78 ПО №028101 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2019 года, который был составлен с применением видеофиксации, без понятых, мировой судьей не была исследована видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, при этом данный протокол был использован в качестве доказательств вины ФИО1, которое признано относимым и допустимым. Мировым судьей не дана оценка такому доказательству как рапорт старшего полицейского БП ОВО, тогда как именно этим сотрудником полиции был остановлен ФИО1 15.03.2019 года в 20.23, не дана оценка такому доказательству как чек, распечатанный из прибора Алкотектор.

Судом апелляционной инстанции при изучении видеозаписи установлен факт отсутствия на ней записи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что является основанием для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ФИО2 по данному факту и возможного исключения протокола из числа доказательств по делу.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 25.03.2019 года по делу № 5-114/2019-66 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание изложенное, учитывая основания отмены обжалуемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и необходимость возврата административного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не высказывает своего мнения по иным доводам заявителя, поскольку эти доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, после чего им, как и иным доказательствам по делу, должна быть дана оценка.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-114/2019-66 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО3

Судья: О.Б. Сезева