Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Боровичи-Мебель» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 21 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 от дата 21 ----- ЗАО «Боровичи-Мебель» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, дата ЗАО «Боровичи-Мебель» обжаловало данное постановление в Ленинский районный суд адрес. В обоснование жалобы указано, что ЗАО «Боровичи-Мебель» факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства ------ был выявлен в ходе движения данного транспортного средства под управлением водителя ФИО2дата на участке адрес, т.е. спустя почти около двух суток с момента его загрузки Обществом дата в адрес и за которые данное транспортное средство успело пройти путь более 1000 км.

Однако Общество утверждает, что в момент завершения его работниками погрузки делимого груза (мебель) в транспортное средство ------, под управлением водителя ФИО2, указанное нарушение отсутствовало, превышения допустимых нагрузок на его осях не было и не могло быть объективно. Указанная позиция была доведена до должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Общество поясняло, что при загрузке делимый груз (мебель) размещается равномерно, согласно разработанной в Обществе схеме размещения грузов в автоприцепе, с учетом его массы и объема, которые доводятся до начальника погрузки в номенклатурном листе. Кроме того, начальник погрузки производит необходимые расчеты нагрузки по осям авто. В подтверждение данных доводов Общество предоставило должностному лицу административного органу порядок данного расчета и схему загрузки транспортного средства с номенклатурным листом.

Общество отмечало, что от собственника и водителя транспортного средства ------, ФИО2 к Обществу не поступали какие-либо претензии относительно погрузки груза в данное транспортное средство, в частности по вопросу несоблюдения Обществом требований Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество считает, что транспортное средство в момент его загрузки дата и при движении его в пути следования по состоянию на дата имело разные величины нагрузки на ось транспортного средства.

Общество не оказывало услуги по перевозке груза согласно международной транспортной накладной СМК 8302229 от дата. Собственник данного груза либо его перевозчик не заключали с Обществом договор перевозки, который бы возлагал на него обязанности грузоотправителя, предусмотренные в ст.11 Устава, а также п.п. 34, 35, 36, 39 и 44 Правил.

дата ТОО «Техно-Инвест 2008» осуществляло самовывоз приобретенного по контракту товара, указанного в ----- от дата, для чего в качестве перевозчика покупатель привлек, уполномочил и направил в Общество ФИО2 на транспортном средстве ------

Перевозчик ФИО2 является владельцем и водителем данного транспортного средства, именно он оказывает услуги автомобильным транспортом, которые подчиняются требованиям Устава, к его деятельности Общество не причастно и в каких-либо договорных отношения с ним не состоит.

Представляется очевидным, что товар не выдается перевозчику «на руки», а в качестве упакованного к перевозке груза передается ему путем размещения в автоприцепе. Общество заботится об интересах своих покупателей, поэтому процесс погрузки выполняется при соблюдении норм и правил безопасности, в том числе с учетом установленных ограничений нагрузки на ось для транспортных средств и общей массы транспортного средства. Однако ответственным за переданный товар (груз), в том числе по всем вопросам его размещения и нахождения в автоприцепе, является перевозчик, который обязан осуществить доставку порученного ему груза качественно и в срок в условиях соблюдения действующего законодательства РФ.

Общество объективно не могло контролировать действия перевозчика ФИО2, изначальное состояние груза в его автоприцепе и соответствие транспортного средства ограничениям нагрузок на его осях в ходе его движения. Все эти вопросы находись в исключительном ведении водителя ФИО2, который в течение указанного времени в силу закона был обязан и имел возможности проводить проверку груза и состояние своего транспортного средства.

Согласно п.п. 23.2 и 23.3 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

На основании изложенного Общество не признает себя виновным по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и находит незаконным свое привлечение к административной ответственности по факту выявленного правонарушение, за которое ответственен перевозчик ФИО2.

Общество также находит назначенное ему административное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит снизить сумму взысканного с него административного штрафа в размере 250 000 рублей на основании положений ч.ч. 3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу Средне-Волжского МУГАДН указало, что считает привлечение ЗАО «Боровичи-Мебель» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении - старший государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской адрес-ФИО1 А.Г. также пояснил, что считает доводы жалобы ЗАО «Боровичи-Мебель» несостоятельными, привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,

- влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Боровичи-Мебель» привлечено к административной ответственности за то, что дата в 15 часов 18 минут на стационарном контрольном пункте транспортного контроля адресдата осуществило погрузку груза в транспортное средство марки ------, принадлежащего и под управлением ФИО2, по СМК 8302229 от 15.01.2020г., с превышением фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось транспортного средства на 0,788 тн. или 7,9%, согласно акта ----- от дата, т.е. более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что является нарушением ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Взвешивание осуществлялось системой дорожного контроля СДК.Ам-02- 1-2 -----. Свидетельство о поверке ----- от 03.09.2019г., действительно до 02.09.2020г.

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт допущенного превышения на 2-ю ось транспортного средства на 0,788 тн. или 7,9%, подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата, актом ----- от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и по существу не оспаривается.

Оспаривается факт того, что вышеуказанное нарушение нагрузки на ось ТС имело место на момент погрузки груза в транспортное средство.

Факт правонарушения выявлен дата в 15 часов 18 минут на стационарном контрольном пункте транспортного контроля СКП-1 (Чебоксары), расположенном на км адрес». Правонарушение обусловлено погрузкой ЗАО «Боровичи-Мебель» дата груза в транспортное средство марки ------

Общество указывает, что как грузоотправитель предприняло все зависящие от него меры по соблюдению предъявляемых требований, что погрузка груза производилась по утвержденной схеме. Однако, взвешивание транспортного средства после погрузки (как по полной массе, так и по осям) груза на территории Общества не производилось, то есть факт осуществления погрузки груза без нарушений фактической нагрузки над допустимой по осям транспортного средства, не подтвержден.

В своем объяснении при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ водитель ФИО2 указал, что загрузка ТС производилась по схеме грузоотправителя, экстренных торможений не совершал. Он предупредил грузчиков, что груз размещен далеко вперед, на что они ответили, что так всем грузят.

Транспортным законодательством определен ряд требований к грузоотправителям. Так, согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Пунктом 8 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Согласно пункту 9 статьи 11 Устава, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. На основании пункта 11. грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер. за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. Согласно пункту 12. юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 более подробно определяют обязанности грузоотправителя. Так пункт 34 Правил указывает, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера. Согласно пункту 35 Правил при размещении груза на транспортных средствах и в контейнерах необходимо исключить повреждения груза, тары и упаковки, транспортных средств и контейнеров. Пунктом 36 Правил установлено требование заполнять свободное пространство, зазоры между штабелями груза и стенками кузова при помощи прокладок, надувных емкостей и других устройств. Согласно пункту 39 Правил, размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки, которая утверждается в соответствии с Правилами.

Ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ за соответствие нагрузки по осям лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях осуществившими погрузку груза в транспортное средство, каковым является ЗАО «Боровичи-Мебель».

Таким образом, ЗАО «Боровичи-Мебель» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ законно и обосновано.

В части изменения постановления по размеру назначенного штрафа на основании ч.3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, исхожу из того, что ЗАО «Боровичи-Мебель» не представило какие-либо доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить вышеуказанные пункты ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО3 от дата 21 ----- о привлечении ЗАО «Боровичи-Мебель» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Боровичи-Мебель» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В.Евстафьев