Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания Нурихановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Охрана» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Охрана» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение, указывая, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ ходатайство ФИО3 о возможности применения правил о малозначительности совершенного правонарушения не разрешено. Кроме того, в нарушение ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, необоснованно не применено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Ценев Е.С. требования протеста поддержал по доводам, изложенным в нем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Партнер-Охрана» ФИО3 с позицией прокурора Устиновского района г. Ижевска согласился.

Должностное лицо, рассмотревшее дело, начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1, представитель Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями протеста не согласились, возражали против его удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер-Охрана» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения Правил хранения, учета оружия и патронов к нему в отношении ООО «Партнер-Охрана», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил хранения, учета оружия и патронов к нему, которые выразились в следующем:

- в сейфе № отсутствует список закрепленного оружия, размещенного в сейфе (подпункт «е» пункта 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» (далее по тексту – Инструкция));

- в нарушение требований пункта 168 Инструкции в сейфе № размещена опись оружия и патронов, находящегося в сейфе, не соответствующая форме, определенной приложением 64 к Инструкции;

- в нарушение требований подпункта «ж» пункта 127 Инструкции в комнате хранения оружия отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием;

- в нарушение требований пункта 141 Инструкции отсутствует книга учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов;

- в нарушение требований пункта 168 Инструкции в комнате хранения оружия на сейфе № бирка не содержит информацию о номере печати или оттиска пломбира лица, ответственного за сохранность оружия.

Таким образом, ООО «Партнер-Охрана» в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок хранения, учета оружия и патронов к нему допустило нарушение Правил хранения, учета оружия и патронов к нему.

Организация соблюдения порядка учета и хранения оружия и патронов к нему лежит на руководителе юридического лица - директоре ФИО3, который является единоличным исполнительным органом ООО «Партнер-Охрана» и который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и несет ответственность за соблюдение законодательства РФ, регулирующего порядок хранения, учета оружия и патронов к нему.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в анализируемой ситуации должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.8 КоАП РФ, и наличии состава указанного административного правонарушения в бездействии должностного лица (директора) Общества, что подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственным должностным лицом ООО «Партнер-Охрана» является директор ФИО3.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно пришло к выводу, что бездействие директора ООО «Партнер-Охрана» ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему, списком номерного учета оружия, лицензией на осуществление частной охранной деятельности, образцами оттисков печатей, сличительной ведомостью результатов инвентаризации оружия и патронов к нему № на ДД.ММ.ГГГГ, книгой выдачи и приема оружия и патронов, книгой учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН), книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, фотоматериалами и другими документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Между тем, при назначении наказания должностным лицом, рассмотревшим дело, не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Партнер-Охрана» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.3 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая характер допущенных директором ООО «Партнер-Охрана» нарушений требований законодательства, регулирующего порядок учета и хранения оружия и патронов к нему, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что правонарушение ФИО3 совершено впервые, учитывая отсутствие причинения вреда, а также отсутствие доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствие угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, учитывая, что ООО «Партнер-Охрана» относится к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых существуют особые условия применения мер административной ответственности, судья приходит к выводу, что у должностного лица, рассмотревшего дело, отсутствовали основания для не применения в отношении директора ООО «Партнер-Охрана» ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, судья считает необходимым назначенное ФИО3 наказание изменить, определив его в виде предупреждения. Судья полагает, что такое наказание соответствует, как целям административного наказания, так и обстоятельствам совершенного правонарушения.

В указанной части доводы протеста прокурора судья находит заслуживающими внимания.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, судьей не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Доводы протеста о неразрешении при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства ФИО3 о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении правил о малозначительности совершенного административного правонарушения. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом директор ООО «Партнер-Охрана» ФИО3 участвовал при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о применении правил о малозначительности он был ознакомлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Охрана» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Охрана» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> изменить в части назначенного административного наказания, определить директору Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Охрана» ФИО3 административное наказание по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ – оставить без изменения, протест прокурора Устиновского района г. Ижевска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья - К.Ю. Малков