Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО4 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18.05.2022 г. мировым судьей участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить постановление, либо изменить вид назначенного наказания.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства составленные должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в объективности данных изложенных в доказательствах представленных должностным лицом у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства совершенного правонарушения и в совокупности подтверждают совершенное правонарушение.

Доводы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО1 выразил свое согласие на СМС извещение в связи с чем, на ФИО1 лежит прямая обязанность ознакомления с поступившими СМС извещениями.

При назначении административного наказания мировым судьей обосновано учтено, повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Доводы о том, что отсутствует видеозапись, совершенного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку административное правонарушение было выявлено не в автоматическом режиме фиксации правонарушения, а должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также, не усматривает.

Не признание ФИО1 своей вины расценивается, как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.05.2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья