Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора АО «Русская Телефонная Компания» Фомина Д.С. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Русская Телефонная Компания» Камалова Ф.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ директор АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») Камалов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 973 рубля.

Представитель привлекаемого лица Фомин Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду технического сбоя оборудования, экземпляры ККТ, используемые для расчетов в интернет-магазине, АО «РТК» не применялись. После исправления указанного сбоя АО «РТК» произвело фискализацию расчетов, произведенных в период неработоспособности ККТ, в виде формирования чека-коррекции, в частности ДД.ММ.ГГГГ был сформирован чек на товар, заказанный заявителем. Жалоба потребителя в МИФНС № по Ростовской области была подана ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при формировании чека коррекции налоговый орган еще не располагал соответствующими сведениями и документами о совершении административного правонарушения, поскольку на момент формирования чека коррекции жалоба потребителя о невыдаче кассового чека в адрес МИФНС «№ 23 по Ростовской области еще не поступила. Кроме этого, вменяемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, при том, что на должность генерального директора АО «РТК» Камалов Ф.Ш. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Камалов Ф.Ш. не являлся должностным лицом АО «РТК» и не исполнял соответствующие служебные обязанности.

В письменном отзыве на жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области ФИО5 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

О времени и месте судебного заседания, директор АО «РТК» Камалов Ф.Ш. извещался заблаговременно, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие представителя административного органа.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 14 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения в МИФНС № 23 по Ростовской области ФИО6 о неприменении контрольно-кассовой техники и невыдаче кассового чека вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 23 по Ростовской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Камалова Ф.Ш. - генерального директора АО «РТК».

Существо правонарушения состояло в том, что АО «РТК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учет в ИФНС № 9 по г. Москве. Основной вид деятельности - торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах. Осуществляет деятельность по реализации техники на сайте через стационарные розничные объекты. АО «РТК» в рамках осуществления основной деятельности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована контрольно-кассовая техника, в том числе с признаками «осуществления расчетов в сети Интернет», АТОЛ 42ФС по адресу: <адрес> место осуществления расчетов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО6 на интернет ресурсе <адрес> был произведен заказ смартфона <данные изъяты>, стоимостью 99 890 руб. 00 коп., о чем был сформирован заказ №. Оплата устройства осуществлялась онлайн, на сайте магазина ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты транзакцией № номером платежа №. На указанную заявителем электронную почту поступила информация о подтверждении оплаты и принятии заказа в работу. Способ получения заказа – курьером. Доставка заказа осуществлена курьером ДД.ММ.ГГГГ, к заказу прилагались: накладная, товарный чек к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованные подписью продавца ФИО8, иные документы, подтверждающие факт осуществленного расчета не представлены. В соответствии с фискальными данными экземпляров контрольно-кассовой техники, зарегистрированной АО «РТК», представленных оператором фискальных данных, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фискализированы новые фискальные накопители, в связи с чем данные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ввиду технического сбоя, экземпляры ККТ, используемые для расчетов в интернете, не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника МИФНС № 23 по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о признании Камалова Ф.Ш. - генерального директора АО «РТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 973 рубля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно решения № ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») являющегося единственным акционером АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ Камалов Ф.Ш. назначен генеральным директором АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 12), о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Датой же совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент совершения административного правонарушения Камалов Ф.Ш. не являлся должностным лицом – генеральным директором АО «РТК».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Камалова Ф.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку в действиях Камалова Ф.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора АО «Русская Телефонная Компания» Камалова Ф.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Камалова Ф.Ш. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.С. Гречкин