Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУП Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» по доверенности Балобина А.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г. ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» по доверенности Балобин А.А. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУП Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» по доверенности Балобина А.А., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» на основании договора водопользования от 16 мая 2012 г. № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01384/00 предоставлена в пользование для рекреационных целей часть водного объекта Черного моря.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 г. № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» утверждена отчетность в виде формы 6.1, предусматривающей предоставление данных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), формы 6.2 о сведениях состояния водоохранных зон объектов, формы 6.3 о сведениях режима использования водоохранных зон объектов.

В соответствии с п. 11 Порядка представления сведений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 г. № 30, сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами, представляются на электронных носителях в виде файлов с сопроводительным письмом, в котором указываются количество представляемых файлов, их имена, размер, даты модификации, а также объем представляемых сведений (количество объектов, заполненных строк соответствующих форм представления данных). При наличии технической возможности представляемые сведения заверяются цифровой электронной подписью.

В соответствии с п. 11 Порядка представления сведений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 г. № 30, сведения представляются в Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Предприятие не выполнило условия водопользования, не представило в указанные сроки отчетность по формам 6.1 - 6.3, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 г. № 30.

Несвоевременное представление предприятием сведений, полученных в результате регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, его водоохранной зоной, воспрепятствовало осуществлению государственного мониторинга водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Водного кодекса РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

На основании положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое правонарушение малозначительным признано быть не может.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья