Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» ФИО2 на постановление начальника зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании поступивших в адрес Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области материалов УФНС России по Белгородской области, согласно которым по результатам камеральной проверки представленных ООО «Русагро-Инвест» деклараций по водному налогу за 2014 год и в 1-е полугодие 2015 года выявлен факт безлицензионного забора Обществом воды подземных водных объектов. В связи с чем, в отношении ООО «Русагро-Инвест» возбуждено дело об административном правонарушение, в ходе рассмотрения которого установлено, что Общество использует скважины на добычу подземных вод в границах <С> сельского поселения, <Ф> сельского поселения <В> района Белгородской области не имея лицензий на право пользования данными подземными водными объектами.

В связи с чем, постановлением начальника зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области <номер> от 05.05.2016 года ООО «Русагро-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 в защиту интересов ООО «Русагро-Инвест», действующем на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ, принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с приказом руководителя ООО «Русагро-Инвест» <номер> от 10.01.2014 года водозаборные скважины на территории производственного отделения <номер> «<П> были законсервированы, в связи с чем Обществом не имело возможности осуществлять забор воды подземных водных источников, использовало иные источники водоснабжения, для пользования которыми в силу действующего законодательства получение лицензии не является обязательным. Так забор воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения и иных технологических нужд Общество осуществляло из расположенного в с.<П> Белгородской области пруда. Забор воды производился в соответствии с договором <номер> от 15.05.2014 года, заключенным Обществом и Администрацией <П> сельского поселения муниципального района <В> Белгородской области.

При этом указание Обществом в налоговой декларации по водному налогу строки 025 «водный объект» как «скважина» вместо «пруд» является ошибочным.

Также заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности, так как инкриминируемое ООО «Русагро-Инвест» правонарушение отнесено к 7 главе КоАП РФ - правоотношения в области охраны собственности, то срок давности составляет два месяца, который в рассматриваемом случае истек 31.08.2015 года.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Инвест» ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы по указанным основаниям, дополнений не имела.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО3 доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении <номер>, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в действиях лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренной лицензией.

Субъектами ответственности по приведенной правовой норме могут быть как физические, так и юридические лица. Субъектами ответственности за такое нарушение, как пользование недрами без получения разрешения (лицензии), могут быть также граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

В силу ст.5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст.9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (п.3 ст.43 Водного кодекса РФ).

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (ч.1 ст.23 Закона РФ «О недрах»).

Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами по всем видам минерального сырья, включая подземные воды, осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, являющееся федеральным органом исполнительной власти, реализующим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования (п.5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 года № 293).

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуется разрешение (лицензия), пользователи недр должны иметь также разрешение (лицензию) на осуществление этих видов деятельности, если не хотят заключать договоры с организациями, уже имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что ООО «Русагро-Инвест» в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности является пользователем подземных водных объектов. Пользование Обществом недрами на участках недр, расположенных на территории Белгородской области, осуществляется на основании выданных Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу лицензий - БЕЛ 00751 ВЭ (в 0,3 км. к западу от ж.д. ст.Нежеголь Шебекинского района), сроком действия с 10.06.2014 года по 01.03.2016 года, лицензии БЕЛ 00752 ВЭ (в с.Долгое Губкинского района, сроком действия с 10.06.2014 года по 30.06.2022 года. В 2014 году Обществом использовано 30,67 тыс. кубометров воды, в 2015 году - 29,07 тыс. кубометров воды.

Согласно сведениям УФНС России по Белгородской области, полученным по результатам камеральной проверки по представленным ООО «Русагро-Инвест» налоговым декларациям по водному налогу, установлено, что Общество в отсутствие лицензии на пользование недрами в период 2014 года и первое полугодие 2015 года осуществляло добычу подземных вод в границах в границах Староивановского сельского поселения, Фощеватовского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: правоустанавливающими документами ООО «Русагро-Инвест» (свидетельства о государственной регистрации юридического лица и его постановки на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, Устав Общества) (л.д.59-80); налоговыми декларациями по водному налогу за 2014 год и 1-е полугодие 2015 год; договором водоснабжения <номер> от 15.05.2014 года; информационным письмом за подписью начальника отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу за <номер> от 16.03.2016 года; информационным письмом за подписью зам. руководителя Донского Бассейнового водного управления агентства водных ресурсов за <номер> от 22.03.2016 года; протоколом об административном правонарушении <номер> от 07.04.2016 года.

Приведенные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что забор воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения и иных технологических нужд Общество осуществляло из расположенного в с.<П> Белгородской области пруда (забор воды производился в соответствии с договором <номер> от 15.05.2014 года, заключенным Обществом с Администрацией <П> сельского поселения муниципального района <В> Белгородской области, являются несостоятельными.

Согласно п.п.1.1 указанного договора в период его действия «Балансодержатель» (Администрация <П> сельского поселения муниципального района <В> Белгородской области) обязуется передать «Абоненту» (ООО «Русагро-Инвест») воду, поднятую из скважин Балансодержателя, то есть подземного водного объекта.

В связи с чем, в силу приведенных положений закона ООО «Русагро-Инвест» обязано было получить лицензию на добычу подземных вод из данной скважины, что Обществом выполнено не было.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на то обстоятельство, что Обществом ошибочно в налоговой декларации по водному налогу строки 025 «водный объект» указано на пользование подземными водами «скважина». В соответствии с приказом руководителя ООО «Русагро-Инвест» <номер> от 10.01.2014 года водозаборные скважины на территории производственного отделения <номер><П> были законсервированы, в связи с чем Общество не имело возможности осуществлять забор воды подземных водных источников, использовало поверхностные водные объекты «пруд».

Временная консервация скважин - мероприятие, позволяющее прекратить забор воды из подземного горизонта на некоторый период. Используется для переоборудования внутренней колбы канала или улучшения технических характеристик скважины. Благодаря консервации по специальной технологии использование источника можно временно прекратить и вернуться к нему через определенный промежуток времени.

Если водозаборный источник нуждается во временной консервации, то порядок действий должен быть тот же, что и при ликвидации источника.

При этом основным документом, подтверждающим прекращение работы водозаборного канала, является акт о ликвидации скважины, подписанный Госгортехнадзором РФ, а все работы должны проводиться согласно инструкции о порядке ликвидации, консервирования скважин и оборудования их устьев и стволов (РД 08-492-02), утвержденной Постановлением Госгортехнадзором РФ от 22.05.2002 года № 22, являющейся действующей на момент издания ООО «Русагро-Инвест» приказа № 212 от 10.01.2014 года «О временной консервации водозаборных скважин <номер><П>

Согласно данной Инструкции все документы по источнику должны быть заверены печатями ФИО4. Владелец участка, на котором находится ликвидированная скважина, обязан ежегодно подавать в контролирующие органы отчёт о состоянии водозаборного канала, согласно специальной формы.

Соответствующих документов, подтверждающих факт производства мероприятий по временной консервации вышеуказанной водозаборной скважины заявителем ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч.ч.2, 3 настоящей статьи.

В силу п.п.16, 17 ч.3 ст.11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если: - водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными; - купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со ст.6 настоящего Кодекса.

Документов в подтверждение факта заключения ООО «Русагро-Инвест» в соответствии с требованиями ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ договоров на водопользование или решений о предоставлении водных объектов (в границах Староивановского сельского поселения, Фощеватовского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области) в пользование Общества, также не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является достоверно установленным факт безлицензионного пользования заявителем недрами для добычи подземных вод в границах названных поселений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Русагро-Инвест» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Русагро-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является правильным.

Несостоятельной, основанной на неправильном толковании закона является ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», недра - это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

Пунктом 5 ст.2 названного Федерального закона установлено, что отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В связи с чем, объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление принято должностным лицом административного органа в установленный законом срок давности привлечения его к административной ответственности.

Допущенное ОООО «Русагро-Инвест» правонарушение посягает на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона прихожу к выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области <номер> от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Русагро-Инвест» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

Решение