Гражданский кодекс часть 1

Судья Семёновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огибновский» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела надзора № 2 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огибновский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огибновский».

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 направил в Семеновский районный суд жалобу на указанное постановление, согласно которой В соответствии с графиком проведения технического осмотра на 2017 год, размещенным на странице Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведение технического осмотра самоходных машин, принадлежащих СПК «Огибновский», было запланировано на 26.05.2017. К указанному сроку все самоходные машины были представлены на технический осмотр.

В соответствии с п. 7 Правил проведения технического осмотра при проверке наличия предусмотренных документов, у 5 из 8 самоходных машин, представленных на технический осмотр (трактор МТЗ 80, государственный регистрационный знак 3821 НУ 52, трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак 3823 НУ 52, трактор Т 150 К, государственный регистрационный знак 0699 НУ 52, трактор МТЗ 82 Л, государственный регистрационный знак 0697 НУ 52, прицеп 2 ПТС 4, государственный регистрационный знак 3826 НУ 52) отсутствовали необходимые документы (на 4 единицы самоходных машин не был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на одну единицу отсутствовала информация об уплате государственной пошлины за выдачу документа о прохождении технического осмотра машины).

В связи с этим 26 мая 2017 года главным государственным инженером - инспектором в соответствии с п. 10 Правил проведения технического осмотра, были составлены Акты технического осмотра и было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в области проведения технического осмотра (далее - Представление), в частности предоставить соответствующие документы на самоходные машины, представить их на повторный технический осмотр, а также был установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 01 июля 2017 года.

В установленный срок, СПК «Огибновский» самоходные машины на повторный технический осмотр не представил, а также не представил письменный ответ на Представление.

За невыполнение СПК «Огибновский» в установленный срок выданного Представления от 26.05.2017, главным государственным инженером- инспектором Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.07.2017 по части 1 статьи 19.5 и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, противоправные действия (бездействие), за которые действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по мнению подателя жалобы мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 доводы жалобы поддержал, просил постановления мирового судьи от 18 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огибновский» ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного заседания мировой судья судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области пришел к выводу о том, что представление по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники от 26 мая 2017 года, выданное главным специалистом отдела надзора № 2 управления организации деятельности и технической политики (главным государственным инженером – инспектором Гостехнадзора административно-территориального образования г.о.з. Семёнов) ФИО7 Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Огибновский», является незаконным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С указанным выводом мирового судьи согласиться не могу, так как согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом признание представления государственного органа законным либо незаконным возможно в порядке КАС РФ, а не КоАП РФ. Представление по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники от 26 мая 2017 года СПК «Огибновский» вышестоящему должностному лицу, а также в суд не обжаловалось и не отменялось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Семеновского районного суда настоящей жалобы срок давности привлечения СПК «Огибновский» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста отдела надзора № 2 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области Дёмина В.Г., удовлетворить частично

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Огибновский», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев