Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля - начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля- начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что с учетом пожеланий жителей указанных территорий, которые настаивали на ремонте асфальтобетонного покрытия в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ состоялся технический совет Администрации <адрес> по вопросу изменения сметной документации. Комитету рекомендовано принять изменение сметной документации без увеличения сметной стоимости, заключить дополнительное соглашение с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение. Цель заключения дополнительного соглашения – улучшение комфортных условий проживания жителей города. При увеличении объема отдельного вида работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, общая стоимость сметного расчета не изменилась. При этом каких-либо негативных последствий для сторон контракта дополнительных расходов денежных средств, либо нарушение прав жителей не имелось. При назначении административного наказания вопрос о малозначительности не рассматривался. Не учтено, что угрозы охраняемым общественным интересам не имелось, действия Мошковского вреда охраняемым государством интересам не причинен. Действия не причинили вреда ни бюджету город, ни сторонам по контракту. Более того, поскольку возникала необходимость проведения нового электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, что требовало значительных затрат по организации аукциона, а также сезонности работ, температурного режима при укладке асфальтобетонного покрытия. Просит прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

В судебное заедание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала, дала пояснения так, как они указаны в жалобе. Пояснила, что все действия были осуществлены председателем Комитета во благо жителей районов, где производились ремонтные работы по благоустройству территорий. «Ямочный» ремонт проездов, асфальтобетонного покрытия было произведено для того, чтобы работа по благоустройству были окончены в полном объеме. Никаких неблагоприятных последствий данные действия не повлекли, напротив все жители довольны, работы выполнены в срок с качеством. Оплата подрядной организации также произведена в срок за всю проделанную работу. В данном случае выявились работы, которые не были учтены контрактом, но без которых невозможно окончание основных работ. На выполнение работ необходимо было бы заключать новый контракт, проводить электронные торги. Несмотря на то, что объеме изменений превышали 10%, чтиосичоть работ не изменилась. Считает правонарушение малозначительным, производство по делу просит прекратить.

Представитель Министерства финансов РБ, и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов РБ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно представленным материалам объем отдельного вида работ (ямочный ремонт) увеличен более чем на 247 %, по смете запланирован 450,72 кв.м. При этом уменьшены объемы работ по устройству бетонных и асфальтовых тротуаров. По <адрес> уменьшены работы по установке бортовых камней бетонных с 320 м. до 260 м., устройство подстилающих и выравнивающих оснований из щебня с 64 куб.м. до 29,23 куб.м., щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40мм. уменьшен с 80.64 куб.м. до 36,82 куб.м. По <адрес> уменьшены объемы работ по устройству тротуара, разработка грунта вручную в траншее глубиной до 2 м., уменьшена с 4,59 куб. м. до 2.62 куб.м., установка бортовых камней уменьшена со 153 м. до 131 м., камни бортовые уменьшены с 153 шт. до 131 шт., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня с 31 куб.м до 11,6 куб.м., щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 20-40мм. уменьшен с 39,06 куб.м. до 14,62 куб.м. Устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м.куб уменьшено с 310 кв.м. до 116 кв.м. Таким образом изменены существенные условия контракта более чем на 10 %, что является нарушением ч.2 ст. 34 и ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Дополнительным соглашением изменены сроки исполнения контракта, то есть его существенные условия. Особое внимание просила обратить на то, что дополнительно соглашение об изменении объема работ заключено ДД.ММ.ГГГГ в то время как все акты выполненных работ подписано ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий порядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов. Совершенное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения условий контракта, следовательно, допущенные нарушения не могут являться малозначительным. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Министерства финансов РБ ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Диспозиция ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с которой, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предположением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом изменение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» в лице председателя ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № № на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно условий контракта, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству дворовых территорий в соответствии с локально – сметным расчетом, техническим заданием по объекту, графиком производства работ и действующей нормативно – технической документации. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты>

Календарные сроки выполнения работ определены в п.3.1 контракта: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель ссылается на то, что увеличение стоимости контракта не было, объемы изменены, однако изменены лишь в интересах граждан – жителей районов, в которых проводился ремонт.

Из представленных суду материалов проверки следует, форма № акты выполненных работ содержат сведения о фактически измененных объемах работ. При этом все акты выполненных оконченных работ датированы ДД.ММ.ГГГГ

При этом, заседание технического совета, на котором был поставлен вопрос об изменении объемов работ состоялось ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ.

В результате были уменьшены объемы работ по устройству бетонных и асфальтовых тротуаров по <адрес> есть объемы работ были изменены до принятия решения техническим советом и заключения дополнительного соглашения между заказчиком МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» и подрядчиком <данные изъяты>

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов.

В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом N 44-ФЗ, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, требование о сохранении 10% баланса при увеличении или уменьшении объема работ по определенным позициям локального сметного расчета заказчиком не исполнены, при этом приняты дополнительные виды работ, не предусмотренные государственным контрактом, что является нарушением положений ФЗ №.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения председателя МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации <адрес>ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, действия заявителя правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, деяние не может быть признано малозначительным.

Довод заявителя о том, что на его иждивении находится малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. значения для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не имеет, так как заявитель не ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля- начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля- начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 4 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №