Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов <адрес>» - Урусовой Л.К., представившей ордер № 2458 от 26.11.2018 г. и удостоверение № 711 (л.д.45);

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ачинска от 17.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» за то, что 03 июля 2018 г. в 11 часов 33 минуты установлено, что по адресу: <адрес>, со стороны главного фасада <адрес>, ФИО1 допустила нарушение Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 28.10.2016 г. № 15-81р (в ред. от 31.10.2017 г. №28-159р), выразившееся в самовольном обустройстве огорода для выращивания картофеля (л.д.27).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что, она не нарушала Правил благоустройства гор. Ачинска, так как ранее в 2010 году главный архитектор гор. Ачинска ФИО2 дал ей и другим жильцам <адрес><адрес> устное разрешение на посадку овощных культур на придомовой территории указанного дома. Площадь участка, на котором производилась посадка картофеля небольшая, несколько квадратных метров, посадка картофеля не препятствовала проходу третьих лиц по придомовой территории, а также производству ремонта дома, крыши, отмостков, в связи с чем, просит постановление административной комиссии <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, либо малозначительности деяния (л.д.1-2).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям, дополнив, что длительное время высаживала картофель на небольшом участке земли возле своего дома, этот участок земли не огорожен, никаких замечаний либо требований от управляющей организации либо иных органов не поступало.

Защитник Урусова Л.К. доводы жалобы поддержала, дополнив, что деяние ФИО1 не повлекло каких-либо существенных вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, либо малозначительности деяния.

Председатель Административной комиссии гор. Ачинска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), представил письменные возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласен, поскольку в соответствии со сведениями из КУМИ Администрации гор. Ачинска от 16.07.2018г. земельный участок, разработанный ФИО1 в целях огородничества (выращивания картофеля), расположенный со стороны главного фасада МКД <адрес>, находится в государственной собственности (неразграниченной). Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона осуществляется соответствующим органом местного самоуправления. Распоряжение земельным участком, расположенным со стороны главного фасада МКД №<адрес> осуществляется администрацией г. Ачинска. При этом разрешений на использование указанного участка для устройства огородов собственниками МКД № Администрация г. Ачинска не выдавала. Кроме того, в соответствии с заключением консультанта Главного архитектора гор. Ачинска, указанный земельный участок, расположен в «Жилой зоне». В соответствии с правилами землепользования и застройки гор. Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 г. № 58-407р, участок расположен в зоне Ж-З «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами». Для данной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Из видов разрешенного использования следует, что данный участок не предназначен для устройства огородов. Просил рассмотреть жалобу без участия представителя административной комиссии г. Ачинска (л.д.46-48).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

22.06.2018 ФИО1 получила уведомление из ООО УК «Сибирь» о том, что в связи ремонтными работами отмостки, необходимо оградить насаждения с главного фасада жилого дома (л.д.13).

29.06.2018 ООО УК «Сибирь» в Администрацию г. Ачинска было направлено письмо о нарушении Правил благоустройства г. Ачинска № р от 28.10.2016 г. в связи с несанкционированными посадками овощных культур на муниципальной территории собственниками жилого <адрес> (л.д.10-12).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018, 03 июля 2018 г. в 11 час. 33 мин. при осмотре территории г. Ачинска по адресу: <адрес> со стороны главного фасада <адрес>, выявлено нарушение Правил благоустройства гор. Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 28.10.2016 г. №15-81р (в ред. от 31.10.2017 г. № 28-159р), выразившееся в обустройстве огорода для выращивания картофеля ФИО1 (л.д.15-17).

Из акта осмотра территории г. Ачинска от 03.07.2018 и фототаблицы к нему следует, чтосо стороны главного фасада <адрес> микрорайона <адрес>ФИО1 обустроен огород для выращивания картофеля (л.д.19,20).

Согласно заключению консультанта - Главного архитектора гор. Ачинска земельный участок, расположенный юго-западней участка с кадастровым номером 24:43:0109021:8, площадью 2808 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в «Жилой зоне» (л.д. 23-28).

В соответствии с письмом руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом гор. Ачинска от 16.07.2018, земельный участок, разработанный ФИО1 в целях огородничества, расположенный со стороны главного фасада многоквартирного жилого <адрес> находится в государственной собственности, распоряжение указанным земельным участком осуществляется администрацией гор. Ачинска (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы Административной комиссией по г. Ачинску по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что самовольное устройство огорода повлекло какие-либо существенные вредные последствия охраняемым общественным отношениям, оказала негативное воздействие на указанную территорию. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, приняла меры, устранив нарушение, обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление Административной комиссии гор. Ачинска от 17 июля 2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии гор. Ачинска от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ за малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов