Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года, вынесенного административной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в 07.03.2019 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, он совершил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: кричал и стучал, тем самым мешал отдыхать гражданам, проживающим в квартире <№> по выше указанному адресу.

В жалобе ФИО1 просит постановление № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года отменить, указывая на допущенные административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга процессуальные нарушения при его вынесении.

ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в жалобе, изменил, просил рассмотреть вопрос о законности и обоснованности вынесенного административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга постановления № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года. В части обжалования постановления административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 19/05/366347-1 от 15.04.2019 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО1, жалобу отозвал.

Изучив доводы жалобы, с учетом позиции заявителя ФИО1, а также исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вывод о вине ФИО1 сделан административной комиссией на основании проверенных доказательств, а именно: протокола от 05.04.2019 № 003788 об административном правонарушении; заявления и объяснений Б.. о том, что 07.03.2019 года в ночное время жильцы квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, допустили нарушение тишины.

Суд признает доказательства, имеющиеся в деле, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Постановление отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Обстоятельства дела установлены должностным лицом всесторонне и полно. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, суд не усматривает, так как сведений о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не представлено.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт, что 07.03.2019 года в ночное время, он находился в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> где смотрел по телевизору футбольный матч.

То обстоятельство, что в постановлении при изложении доказательств, а именно объяснений Б., указано, что шум доносился из квартиры <№>, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку фактические обстоятельства административного правонарушения, а именно места совершения правонарушения, административной комиссией установлены верно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 о нарушении требований ч.4.4 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что отбирая объяснение должностное лицо, не разъясняло ему, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.6 КоАП РФ его права, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как указанные объяснения административной комиссией не были положены в основу вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом суд отмечает, что при составлении протокола от 05.04.2019 №003788 об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись положения, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует наличие в протоколе соответствующей подписи ФИО1

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1, также пояснил, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 15.04.2019 года он не явился, в связи с занятостью на работе. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с его отсутствием в административную комиссию не направлял. Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает нарушений административной комиссией требований административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления от 15.04.2019 года об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Действия ФИО1 административной комиссией верно квалифицированны по п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасность совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в размере, предусмотренном санкцией п.2 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 19/05/366344-1 от 15.04.2019 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна