Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Брянской области, Инспекция) от 21 апреля 2021 года № 2311 учредитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 данного Закона при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Статьей 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в числе прочего подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Согласно пункту 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2020 года учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

При проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>». В числе представленных заявителем в Инспекцию документов содержится гарантийное письмо от лица, не являющегося собственником объекта недвижимости по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.

В связи с этим Инспекцией 01 декабря 2020 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 01 общего собрания учредителей от 25 ноября 2020 года; Уставом ООО «<данные изъяты>»; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании; гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>» № 052 от 26 ноября 2020 года; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; решением № 10259А от 26 ноября 2020 года об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года № 231, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что гарантийное письмо собственника помещения не входит в перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица и не является источником сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; в.1) документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 9 данного Закона представление документов в регистрирующий орган осуществляется заявителем.

Пунктом 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № 052 от 26 ноября 2020 года было представлено учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в МРИ ФНС № 10 по Брянской области по своей инициативе, оно обосновано было принято Инспекцией и в последующем достоверность содержащихся в нем сведений была проверена в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Ссылка в жалобе на наличие у ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного 02.08.2018 г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не свидетельствует о предоставлении учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в Инспекцию достоверных сведений о данном юридическом лице, поскольку в заявлении по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании помимо прочих сведений об адресе юридического лица им указаны тип здания/сооружения и тип помещения в пределах здания, сооружения: 241521<адрес>.

Доводы жалобы о возникновении у ООО «<данные изъяты>» права пользования автотехцентром, расположенным по адресу: <адрес>, с момента получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое здание (автосалон по продаже автомобильной техники), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 декабря 2020 года.

Таким образом, на момент подачи 26 ноября 2020 года учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в МРИ ФНС № 10 по Брянской области заявления о государственной регистрации юридического лица у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правомочия по владению, пользованию и распоряжению вышеназванным автосалоном по продаже автомобильной техники. С учетом этого МРИ ФНС № 10 по Брянской области сделан правомерный вывод о недостоверности сведений об адресе ООО «<данные изъяты>», содержащихся в гарантийном письме ООО «<данные изъяты>».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, толкованием ими норм КоАП РФ и положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому является законным.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам жалобы основания для замены назначенного учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не является работником данного юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Таким образом, оснований для изменения административного наказания, назначенного учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего имущественного положения, ФИО1 не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2021 года, вынесенные в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Цуканов