Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера отдела финансов, бухгалтерского учета отчетности Государственного Учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ ПРО ФСС РФ) ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по ПО) ФИО2 № 060/04/7.32.5-209/2022 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ПО № от 27.05.2022 главный бухгалтер отдела финансов, бухгалтерского учета отчетности ГУ ПРО ФСС РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что в связи с временной нетрудоспособностью заявителем было направлено должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенном на 20.05.2022. Вместе с тем, уведомления о новой дате рассмотрения дела она не получала, о рассмотрении дела в её отсутствие заявителю стало известно 06.06.2022 при выходе на работу. В обжалуемом постановлении указана недостоверная информация о наличии её повторного ходатайства о переносе даты рассмотрения дела, которое в УФАС по ПО она не направляла. В результате рассмотрения дела должностным лицом в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель был лишен права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Н. А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т. Д.И. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что о рассмотрении дела 27.05.2022 в отношении ФИО1 было извещено ГУ ПРО ФСС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 060/04/7.32.5-209/2022, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела усматривается, 16.05.2022 главным государственным инспектором отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по ПО Т. Д.И. в отношении главного бухгалтера отдела финансов, бухгалтерского учета отчетности ГУ ПРО ФСС РФ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока оплаты субъекту малого предпринимательства в размере 1040000 рублей за принятые 13.05.2021 слуховые аппараты костной проводимости Ponto (Швеция), что является нарушением ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

27.05.2022 заместителем руководителя УФАС по ПО вынесено постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2022, с которым заявитель согласился, копиями Положения о контрактной службе без образования отдельного подразделения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУ ПРО ФСС РФ, Порядка взаимодействия контрактной службы с подразделениями ГУ ПРО ФСС РФ, приказа о переводе работника на другую работу и иными материалами.

Как следует из оспариваемого постановления, 19.05.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью, которое было удовлетворено, определением о продлении срока рассмотрения дела от 20.05.2022 рассмотрение дела отложено на 27.05.2022. 26.05.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о повторном переносе даты рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью, рассмотрев которое, должностное лицо административного органа посчитало возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

При этом в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 20.05.2022 в 11.00 часов.

19.05.2022 в УФАС по ПО поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью.

В связи с поступившим ходатайством определением должностного лица административного органа от 20.05.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 12.30 часов 27.05.2022. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту работы на адрес официальной электронной почты ГУ ПРО ФСС РФ e-mail: info@ro60.fss.ru.

26.05.2022 в адрес УФАС по ПО поступило сообщение управляющего ГУ ПРО ФСС РФ ФИО3 о временной нетрудоспособности ФИО1 по 30.05.2022.

Сведения об извещении непосредственно ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлении ею в административный орган повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также определение об отказе в удовлетворении такового, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах не может быть сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

Учитывая данные обстоятельства, указывающие на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление от 27.05.2022 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области А. А.Н. № от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера отдела финансов, бухгалтерского учета отчетности Государственного Учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов

Г.В. Артамонов